1435. VỤ ĐỒNG TÂM: ĐƠN KIẾN NGHỊ CỦA CÁC LUẬT SƯ TRƯỚC NGÀY XÉT XỬ

FB LS Lê Văn Hòa

ĐƠN KIẾN NGHỊ TRƯỚC NGÀY XÉT XỬ

Hà Nội, ngày 03-09-2020

(Đối với vụ án “Giết người” và “Chống người thi hành công vụ” xảy ra ngày 09/01/2020 tại thôn Hoành, Đồng Tâm, Mỹ Đức, Hà Nội)

Kính gửi:

– Ông Trương Việt Toàn, Thẩm phán, Chủ toạ phiên toà;

– Ông Nguyễn Hữu Chính, Chánh án TAND TP Hà Nội;

– Ông Nguyễn Duy Giảng, Viện trưởng VKSND TP Hà Nội.

Chúng tôi, những luật sư có tên dưới đây:

1. Luật sư Ngô Anh Tuấn;

2. Luật sư Lê Văn Hoà;

3. Luật sư Đặng Đình Mạnh;

4. Luật sư Nguyễn Hà Luân;

5. Luật sư Lê Văn Luân;

6. Luật sư Hà Huy Sơn;

7. Luật sư Nguyễn Văn Miếng;

8. Luật sư Nguyễn Khả Thành;

9. Luật sư Ngô Ngọc Trai;

10. Luật sư Trương Chí Công;

11. Luật sư Dương Lê Ước An;

12. Luật sư Bùi Hải Quảng;

13. Luật sư Phạm Lệ Quyên.

Chúng tôi là những người bào chữa cho 21/29 bị can trong vụ án “Giết người” và “Chống người thi hành công vụ” xảy ra ngày 09/01/2020 tại thôn Hoành, xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội (bao gồm: Lê Đình Công, Lê Đình Chức, Lê Đình Doanh, Lê Đình Uy, Lê Đình Quang, Bùi Viết Hiểu, Bùi Thị Nối, Trần Thị Phượng, Bùi Văn Tiến, Nguyễn Thị Bét, Bùi Thị Đục, Nguyễn Thị Dung, Nguyễn Thị Lụa, Lê Đình Quân, Bùi Duy Tuấn, Trịnh Văn Hải, Đào Thị Kim, Nguyễn Quốc Tiến, Nguyễn Văn Quân, Lê Đình Hiển, Nguyễn Thị La). Riêng 03 luật sư Ngô Anh Tuấn, Lê Văn Hoà, Đặng Đình Mạnh còn là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Dư Thị Thành, là vợ của ông Lê Đình Kình (đã chết) – bà Thành có đơn yêu cầu khởi tố vụ án “Giết người” đối với chồng bà nhưng tới nay chưa được xem xét, giải quyết.

Kính thưa các Quý vị!

Trong suốt quá trình tố tụng của vụ án, cả ba giai đoạn: điều tra, truy tố, chuẩn bị xét xử, các luật sư bào chữa chúng tôi gặp phải rất nhiều khó khăn từ chính các cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng, khiến cho việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các thân chủ đang bị tạm giam là rất khó khăn và không đạt hiệu quả như mong muốn. Cụ thể:

Trong giai đoạn điều tra

Cơ quan Cảnh sát điều tra-Công an TP Hà Nội liên tục gây khó dễ cho các luật sư:

– Chậm trễ trong việc cấp Thông báo bào chữa cho một số luật sư tham gia bào chữa cho các bị can được gia đình mời, bao gồm: Luật sư Ngô Anh Tuấn, Luật sư Đặng Đình Mạnh, Luật sư Lê Văn Hoà…

– Không cho luật sư được tiếp xúc riêng với thân chủ trong Trại tạm giam dù vụ án này không liên quan tới an ninh quốc gia hoặc là trường hợp đặc biệt khác theo quy định của pháp luật.

– Không cho luật sư được tiếp cận hồ sơ vụ án sau khi đã kết thúc điều tra mặc dù các luật sư có đề nghị nhiều lần.

Trong giai đoạn truy tố

– VKSND TP Hà Nội không cho các luật sư được tiếp cận hồ sơ vụ án để đưa ra các kiến nghị nhằm bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ mặc dù các luật sư cũng nhiều lần gửi văn bản yêu cầu.

– Một số luật sư gửi các văn bản khiếu nại hoặc yêu cầu gặp lãnh đạo VKSND TP Hà Nội nhưng tất cả đều không được giải quyết.

Trong giai đoạn chuẩn bị đưa vụ án ra xét xử

– TAND TP Hà Nội cũng rất chậm trễ trong việc cho các luật sư được sao chụp hồ sơ vụ án. Tuy nhiên, sau nhiều lần kiến nghị, phản ảnh của các luật sư và sự can thiệp của Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội và Liên đoàn Luật sư Việt Nam thì yêu cầu này mới được chấp thuận.

– Mặc dù vậy, trong hồ sơ vụ án có 02 USB lưu giữ một số Clip, hình ảnh sự việc diễn ra vào ngày 09/01/2020, Thư ký toà không cho luật sư copy dữ liệu này. Cho đến nay, chỉ còn 03 ngày nữa vụ án được đưa ra xét xử nhưng các luật sư vẫn chưa được copy để nghiên cứu mặc dù đã nhiều lần đề nghị.

Ngay cả một cơ quan có vai trò trung gian, là nơi giam giữ các bị can, đảm bảo việc thi hành án sau này là Trại Tạm giam số 2-Công an TP Hà Nội cũng gây khó khăn cho chúng tôi:

– Không giải quyết thủ tục thăm gặp bị can dù luật sư đã có đầy đủ các hồ sơ, thủ tục theo đúng quy định của pháp luật. Nhiều lần một số luật sư vào thăm gặp thân chủ phải quay về sau khi cán bộ Trại Tạm giam gọi điện, nhận chỉ đạo của cấp trên và báo lại luật sư chưa thể được gặp và không giải thích gì thêm.

– Sau khi hồ sơ vụ án được chuyển qua toà án, khi luật sư vào thăm gặp và trao đổi một số nội dung liên quan tới vụ án, luôn có 02 cán bộ Trại Tạm giam ngồi cạnh luật sư và ngồi cạnh thân chủ, nhấc điện thoại bàn nghe công khai toàn bộ nội dung cuộc trao đổi của luật sư và thân chủ; hơn thế nữa, trong một số cuộc gặp, cán bộ Trại Tạm giam còn ngang nhiên xen vào cuộc trao đổi giữa luật sư và thân chủ – hành động này là trái quy định của pháp luật và vượt quá thẩm quyền giám sát của cán bộ quản lý trại giam.

*

Từ việc không được tiếp xúc hồ sơ vụ án theo đúng thời quy đinh của pháp luật, không được gặp gỡ, trao đổi riêng với thân chủ để nắm bắt được tâm tư, nguyện vọng của họ nên đại đa số các luật sư bị động trong quá trình làm việc với các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng vì một bên nói theo hồ sơ và một bên nói “chay”. Cũng chính vì thế mà sau khi sao chụp hồ sơ và được thăm gặp các bị can trong Trại Tạm tạm giam, chúng tôi phát hiện ra một số nội dung trong bản kết luận điều tra, cáo trạng mâu thuẫn với lời khai của các bị can có trong hồ sơ và mâu thuẫn với lời khai của họ khi được tiếp xúc trực tiếp với luật sư mà không có mặt của Điều tra viên. Điều nghiêm trọng hơn, nhiều tình tiết mới có thể làm thay đổi căn bản nội dung của một số sự việc đã xảy ra trong vụ án, nó đi ngược lại với một số nội dung đã nêu lên trong bản kết luận điều tra và cáo trạng nhưng không còn thời gian để xác minh, đối chất làm rõ.

Đi sâu vào nội dung vụ án được khái quát tương đối đầy đủ trong bản Cáo trạng số 241/CT-VKS-P2 ngày 24/6/2020 của VKSND TP Hà Nội, chúng tôi nhận thấy có một số vấn đề chưa đúng hoặc sai sự thật như sau:

Quy chụp tội danh cho người đã chết

Dù bất kỳ tình huống nào xảy ra thì cụ Lê Đình Kình cũng đã chết. Luật pháp quy định “Không ai được xem là có tội khi chưa có bản án có hiệu lực pháp luật của toà án” do đó, việc VKSND TP Hà Nội vội vàng quy kết “Hành vi của Lê Đình Kình đã phạm tội giết người theo quy định tại khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự” là trái quy định của pháp luật. Hơn thế nữa, từ cách quy kết này dẫn tới cách sử dụng từ ngữ, cách xưng hô với một người già, gần 60 năm tuổi Đảng một cách trống không, miệt thị là hành động thiếu văn hoá và tỏ rõ thái độ phân biệt đối xử.

Thông tin “mập mờ” về việc vụ việc tranh chấp đất đai và quá trình đối thoại, giải quyết đất đai xảy ra tại xã Đồng Tâm

Bản Cáo trạng đã nêu lại gần như y nguyên nội dung các thông tin theo các văn bản mà Thanh tra TP Hà Nội và Thanh tra Chính phủ nêu ra trong các Kết luận số 2346 và Thông báo số 611. Tuy nhiên, việc “cắt gọt” bớt nội dung sự thật khiến người đọc sẽ có cái nhìn không thiện cảm với các bị can; vì thực chất, từ khi xảy ra tranh chấp, chưa có bất kỳ một cuộc đối thoại đúng nghĩa nào được diễn ra để người dân có bức xúc được dịp trình bày những ấm ức trong lòng mình để các cơ quan có thẩm quyền lắng nghe và xem xét thấu đáo (ngay cả cuộc “đối thoại” với chủ tịch UBND TP Hà Nội, ông Nguyễn Đức Chung, tại UBND huyện Mỹ Đức vào năm 2017). Trang 4 Cáo trạng ghi “Thanh tra Chính phủ phối hợp với UBND huyện Mỹ Đức mời công dân xã Đồng Tâm lên UBND huyện đối thoại về kết quả thanh tra nhưng các công dân này không lên đối thoại” là sai sự thực vì trong thư mời có ghi rõ nội dung là “Thông qua nội dung của Thông báo số 611/TB-TTCP ngày 25/4/2019” – rõ ràng theo thông báo này thì việc mời người dân Đồng Tâm lên chỉ để thông qua cho họ biết nội dung Thông báo này (mà thực chất báo chí, truyền thông đã công khai liên tục từ tháng 4/2019). Nói cách khác, việc thông báo cho người dân có khiếu nại biết các thông tin mà đã công khai cho toàn thể dân chúng biết rồi là hành động mang tính chống chế, khiên cưỡng nhằm hợp thức hoá thủ tục còn thiếu sót của TTCP mà thôi. Như vậy, Cáo trạng đã “hô biến” những sai sót của các cơ quan quản lý nhà nước có liên quan thành sai sót, thậm chí là sai phạm của người dân nhằm nghiêm trọng hoá hành vi chống đối của họ ngay từ lúc khởi đầu.

Nếu các cơ quan quản lý nhà nước đã thực tâm cố gắng đối thoại với người dân thì có thể, sự kiện đau lòng ngày 09/01/2020 đã không xảy ra.

Về kế hoạch “tấn công” vào Đồng Tâm ngày 09/01/2020

Theo trang 5 Cáo trạng, kế hoạch “tấn công” vào Đồng Tâm do Công an thành phố Hà Nội đưa ra và “Kế hoạch đã được UBND thành phố Hà Nội đồng ý chủ trương và đã được Bộ Công an phê duyệt” – như vậy, đây là một kế hoạch bài bản, có sẵn, không phải là sự kiện ngẫu nhiên, nó trái ngược hoàn toàn với những thông tin ban đầu khi mới xảy ra sự kiện được Bộ Công an đã đăng tải trên trang web công khai và được các tờ báo lớn nhỏ đăng tải, dẫn nguồn về việc hành động tấn công diễn ra trên cánh đồng Sênh. Cho tới tận bây giờ, rất nhiều người dân vẫn hiểu rằng, những người dân Đồng Tâm, những bị can bị bắt trong vụ án này đã chống lại lực lượng thi hành công vụ trên cánh đồng Sênh, nơi xảy ra tranh chấp đất đai chứ không phải là trong làng Hoành hay trong nhà cụ Kình… Những thông tin nhiễu loạn khiến và được suy diễn theo hướng xấu hơn cho tình trạng của các bị can.

Về hành vi và chết của cụ Lê Đình Kình

Về hành vi của cụ Kình

Trang 13 Cáo trạng nêu: Cụ Kình đã nhiều lần có hành vi tấn công lực lượng chức năng: dùng tuýp sắt gắn dao nhọn tấn công làm sướt da một chiến sỹ, không xác định danh tính (lần 1), dùng tuýp sắt gắn dao nhọn tấn công một chiến sỹ khác nhưng không bị thương (lần 2), có thể là người ném lựu đạn từ trong phòng ra nhưng không nổ (lần 3)… do vậy, lực lượng chức năng đã phải bắn để tiêu diệt. Khi chết, tay phải cụ Kình vẫn cầm một quả lựu đạn chưa nổ. Nếu xét theo dữ liệu mà VKDND TP Hà Nội đưa ra, việc tiêu diệt cụ Kình là cần thiết và đúng pháp luật. Tuy nhiên, cần xem xét lại thực tế rằng, kể từ sau khi bị đánh gãy chân vào năm 2017, cụ Kình chủ yếu ngồi xe lăn do ông Nguyễn Đức Chung, Chủ tịch UBND TP Hà Nội tặng. Thời gian sau này (khoảng vài tháng trước khi xảy ra sự kiện ngày 09/01/2020), cụ Kình đã không cần dùng tới xe lăn nhưng đi lại phải chống gậy; do vậy, việc cho rằng cụ Kình một tay giữ cây gậy sắt để giữ thăng bằng, một tay cầm dao tuýp để tấn công lực lượng chức năng là thiếu cơ sở thực tế. Việc khẳng định cụ Kình cầm dao tấn công có thể chỉ là cơ sở để khẳng định việc bắn cụ là chính xác mà thôi chứ việc chứng minh thực tế có thể xảy ra hay không bằng cơ sở khoa học cần phải thực nghiệm lại hiện trường.

Về cái chết của cụ Kình

Theo bản Kết luận điều tra số 210/KLĐT-PC01 (Đ3) ngày 05/6/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra-Công an TP Hà Nội và bản Cáo trạng số 241/CT-VKS-P2 ngày 24/6/2020 của VKSND TP Hà Nội thì cụ Kình bị bắn hai phát từ phía sau lưng, cách chừng 2-2,5m, nhưng khám nghiệm tử thi cho thấy, hai vết thương phía trước ngực tròn nhỏ, không có xây xát nhưng hai vết thương sau lưng lớn hơn, bờ mép vết thương nham nhở chứng tỏ đạn được bắn từ hướng trực diện, từ trước ra sau và loại đạn là loại đạn chạm nổ nên vết thương đạn xuyên qua phía sau sẽ lớn hơn phía vào.

Việc suy luận này cũng trùng hợp với nội dung lời khai của bị can Bùi Viết Hiểu khi tiếp xúc với luật sư trong trại giam rằng cụ Kình bị bắn ngay trước mặt ông Hiểu “người bắn đứng trước cụ Kình khoảng 1m, nòng súng to như cổ tay, nhắm thẳng vào ngực cụ Kình. Cụ Kình ngã xuống, chết trước mặt tôi, sau đó chó nghiệp vụ vào kéo xác cụ Kình đi…”.

Như vậy, cần xác định rõ việc cụ Kình có thực sự thực hiện hành vi chống trả lực lượng chức năng hay không và việc bắn chết cụ Kình đã đúng quy định pháp luật hay chưa.

Quá trình mổ tử thi của cụ Kình

Cơ quan thực hiện việc mổ tử thi cụ Lê Đình Kình không mời đại diện gia đình, không có sự đồng ý hoặc chứng kiến của đại diện của gia đình cụ Kình là không đúng quy định của pháp luật.

Về vết thương trên người bị can Bùi Viết Hiểu

Trong bản Kết luận điều tra có nhắc tới bị can Bùi Viết Hiểu bị thương nhưng không xác định được cơ chế hình thành vết thương, còn bản Cáo trạng thì hoàn toàn không thấy nhắc tới nội dụng này. Tuy nhiên, theo lời khai của ông Bùi Viết Hiểu khi gặp luật sư trong Trại Tam giam thì sau khi bắn chết ông Kình, người ta soi đèn sáng và bắn vào 2 phát vào ông: 1 phát vào chân và một phát vào ngực. Việc ông thoát chết là nằm ngoài dự tính của người bắn vì họ nhắm bắn vào tim nhưng đạn sượt xuống sườn và chạm nổ khiến ông bị thủng 3 lỗ hành tá tràng, 2 lỗ đại tràng. Tới gần 11h trưa ngày 09/01/2020, sau thời gian chờ chết nhưng ông không chết mà rơi vào trạng thái hôn mê, tim mạch ngừng thì mới được đem đi cấp cứu.

Cần xác định rõ rằng việc không nhắc tới các vết thương của bị can Bùi Viết Hiểu là sự cố tình lờ đi hay chỉ là sự cố, lỗi chủ quan về mặt nghiệp vụ; và dù cho nó xuất phát từ nguyên do gì thì cũng cần phải được sửa đổi, bổ sung kịp thời.

Hiện trường dẫn đến cái chết của 3 chiến sỹ cảnh sát

Cần xác định rõ nguyên nhân dẫn tới việc cả 3 chiến sỹ này đều bị rơi xuống giếng trời giữa nhà ông Lê Đình Hợi và Lê Đình Chức xem có phải do nguyên nhân là do sơ suất khi mà trinh sát không nắm rõ và thông báo về địa hình hay thực sự là do sự tấn công của bị can Lê Đình Chức và những người có liên quan; vì rõ ràng, với vị trí này, một người không thông thuộc địa hình, việc trượt tay rơi xuống hố là điều hoàn toàn có thể xảy ra và cần thực nghiệm hiện trường để xác định lại một cách chính xác.

Từ các vấn đề còn thiếu sót về mặt tố tụng lẫn nội dung trong suốt thời gian qua của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án “Giết người” và “Chống người thi hành công vụ” xảy ra ngày 09/01/2020 tại thôn Hoành, Đồng Tâm, Mỹ Đức, Hà Nội, với tư cách là luật sư bào chữa cho các bị can có tên nêu trên, chúng tôi đồng kiến nghị với các ông: Chủ toạ phiên toà sơ thẩm ngày 07/9/2020; Ông Chánh án TAND TP Hà Nội; Ông Viện trưởng VKSND TP Hà Nội với nội dung như sau:

Vì hồ sơ vụ án còn có quá nhiều điểm mâu thuẫn chưa được làm rõ và không thể khắc phục được ngay trong phiên toà sắp tới, nên đề nghị TAND TP Hà Nội trả hồ sơ lại cho Cơ quan điều tra để cơ quan này điều tra làm rõ những nội dung mà chúng tôi nêu ở trên đây, đặc biệt là việc cần phải dựng lại hiện trường tổng thể của vụ án, có sự tham gia của các cơ quan tiến hành tố tụng, các bị can và luật sư của họ, có đại diện gia đình bị can và bị hại (nếu cần)… để góp phần làm rõ sự thật khách quan của vụ án.

Bên cạnh đó, để khắc phục những thiếu sót trong khâu chuẩn bị đưa vụ án ra xét xử, đảm bảo vụ án được giải quyết một cách khách quan, triệt để, sau khi hồ sơ được chuyển qua toà án để đưa vụ án ra xét xử, cần triệu tập thêm những người sau đây:

– Bà Dư Thị Thành, vợ cụ Lê Đình Kình (Nhân chứng, đại diện bị hại);

– Chị Nguyễn Thị Duyên, vợ bị can Lê Đình Uy (Người có quyền và nghĩa vụ liên quan);

– Những chiến sỹ cảnh sát bị thương trong khi thi hành công vụ (bị hại);

– Chiến sỹ cảnh sát đã bắn chết cụ Kình, làm bị thương bị can Bùi Viết Hiểu;

– Giám định viên;

– Các điều tra viên;

– Những người khác theo danh sách đề nghị triệu tập của Luật sư Lê Văn Hoà (có công văn kèm theo).

Mặt khác, để đảm bảo đúng nguyên tắc của một phiên toà dân chủ, công khai theo Hiến pháp và pháp luật, đề nghị HĐXX sơ thẩm đảm bảo quyền tự do tác nghiệp, đưa tin của báo chí, quyền tham dự phiên toà của thân nhân các bị hại, bị can và những người dân quan tâm để nêu cao tính giáo dục, răn đe, phòng ngừa tội phạm. Đặc biệt, để khắc phục được các lỗi của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng ở các giai đoạn trước đó, đề nghị HĐXX sơ thẩm vụ án này cần lưu ý đảm bảo quyền được trình bày, quyền tự bào chữa và nhờ người bào chữa của các bị can; đảm bảo việc sẽ nhắc nhở, yêu cầu các vị đại diện VKS giữ quyền công tố phải tham gia đối đáp tới cùng các luận cứ bào chữa mà các luật sư đưa ra theo đúng quy định và tranh luận, đối đáp được ghi rõ trong Bộ luật Tố tụng hình sự.

Trên đây là nội dung kiến nghị của các luật sư bào chữa, rất mong Quý vị xem xét một cách cẩn trọng, khách quan, vô tư, đúng pháp luật nhằm đảm bảo quyền của và lợi ích hợp pháp của các bị can; đảm bảo tính nghiêm minh của pháp chế xã hội chủ nghĩa, không bỏ lọt tội phạm nhưng cũng không làm oan người vô tội.

Xin chân thành cảm ơn!

CÁC LUẬT SƯ ĐẠI DIỆN KÝ ĐƠN

1. Luật sư Ngô Anh Tuấn

2. Luật sư Lê Văn Hòa

3. Luật sư Nguyễn Hà Luân

4. Luật sư Lê Văn Luân

5. Luật sư Bùi Hải Quảng

Mời xem thêm: 88 bài liên quan vụ Đồng Tâm.

4 comments

  1. Thui thì có những nguồn không tin mới zìa zụ Đồng cái con Tự Do, tớ nhét 2 hào vào cái lon đang càng ngày càng phình to này

    Đồng chí Nguyễn Trung cho biết

    “Xin đừng quên, tôi không biết báo chí hồi ấy (khi kết thúc đợt V của CCRĐ) đưa tin thế nào, nhưng tại Hà Nội, trong tiếp các cán bộ trung kiên bị xử lý oan trong cải cách ruộng đất, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã chính thức xin lỗi nhân dân và cả nước, và sau đó quyết sửa sai (khoảng một năm mới xong).

    Trong buổi tiếp này Chủ tịch Hồ Chí Minh kêu gọi tất cả những cán bộ trung kiên tham gia nhiệm vụ sửa sai của Đảng. Sai lầm trong CCRĐ còn trầm trọng hơn vụ Đồng Tâm nhiều, nhưng vẫn khắc phục được do quyết tâm của lãnh đạo, nhờ đó cả nước mới có thể yên lòng đi vào kháng chiến chống Mỹ!”

    Chỉ xin thưa thía lày, đây là nguyên văn bảo kiến ngáo của đám nê híu đằng “Đảng CS nhờ khẩu hiệu “Người cày có ruộng” mà huy động được bao nhiêu con em nông dân ra trận …”, có nghĩa nhờ Đảng phát động Cải Cách Ruộng Đất nên mới có chiện “cả nước mới có thể yên lòng đi vào kháng chiến chống Mỹ!”. Đàng này ô NT lại nói rằng thì là mà nhờ Bác Tổng-Chủ thời đó xin lỗi nên “cả nước mới có thể yên lòng đi vào kháng chiến chống Mỹ!”

    Ít ra các bác cũng chứng mình thằng Tổng thống Ngụy Sài Gòn sai bét nhè, nên nghe mấy khứa Cộng Sản nói . Nếu nghe tới người Cộng Sản thứ 2 sẽ biết ít nhất có 1 người Cộng Sản nói láo . Rất có khả năng là cả 2 cùng nói láo .

    Zìa chiện giải quyết xung đột xã hội … Ba trí thức xã hội chủ nghĩa hổng được bát nước sáo! Tớ đã lói rùi, chiện này tội của ban tiên láo nhà anh Thưởng hổng nhỏ đâu . Học tên mọi đen Obama làm chiền thông, có nghĩa khi tin Bác Hồ của Al Qaeda bị tiêu diệt bùng ra, toàn bộ dân hứng khởi reo hò “Obama Phúc KĐinh killed Osama” khắp đầu đường xó chợ . Dân kéo nhau đi bão, nhảy múa reo hò “như lũ cuồng”, aka hổng khác gì đội tiển ziệc nàn thắng chận đá banh rửa mặt cho Trung Quốc . Chính vì ní zo đó mà Đô Năm Trăm hạ quyết tâm trở thành Tổng thống do thiểu số bầu lên . Ở đây ban tiên láo nhà anh Thưởng đã không kịp thời, chắc vì hổng còn những đóng góp kiểu nhà văn Nguyên Ngọc kính mến của chúng nó . Chiền thông cánh tả NY Times, the Post, Globe … đăng trang nhất tít to -tiếng ta- tin này . Chưa đủ, đem thẳng xác quẳng ra biển thay vì trả về cho gia đình làm photo-ops. Đấy, tên mọi đen Obama lạm quyền Tổng thống đã đối xử Osama -chắc không phải là đảng viên- như 1 tên khủng bố, kẻ thù của nhân dân, Public Enemy Numero Uno, như vậy đấy . Đàng này trong zụ này Đảng hành xử như 1 chính phủ dân túy hạng tồi, mắc hết sai lầm này đến sai lầm khác . Mọi thứ đều do đánh giá sai lầm aka quá thấp khả năng của địch, kết quả của tính chiến đấu cùn rỉ, tinh thần cảnh giác lè tè ngọn cỏ, của thiếu sót trong bồi dưỡng tư tưởng chính chị cho các lực lượng võ trang . Suy tới căn nguyên là do bổ sung, phát triển & hoàn thiện chủ nghĩa Mác-Lê-Hồ cho phù hợp với thời đại đồ hộp & thức ăn nhanh rồi tọng vào mồm toàn bộ nhân sự Đảng, quân đụi là 1. Kết quả là lão Lịch lề mề & lịch bịch, chỉ giỏi gửi quân tận Su đ … cho mục đích phát chiển tư bẩn .

    Thui thì chiện đã lỡ rùi, đây là kiến nghị giải phóng dư lựn xã hụi của tớ . Đầu tiên & tiên quyết, anh Thưởng cần quy hoạch toàn bộ báo chí, chiền thanh chiền hình thành 1 khối thống nhứt zìa tư tưởng & hành động . Những đứa nào lười biếng trong nhịm zụ làm chiến sĩ trên mặt trận chiền thông của Đảng, đá đít . Yên chí, với niềm tin vào công ní chết tiệt của chúng, tớ bảo đảm chúng sẽ trở thành chó bẹc giê của Đảng soon enuf. Ô Nguyễn Khắc Mai cũng có những kiến nghị khá hợp ní, tức là cán bộ dân vận bây giờ phải tận dụng những lợi thế của khoa học, của thời đại để làm tốt nhịm zụ là cầu nối giữa dân & Đảng . Có điều phải tránh cho bằng được tư di dân túy, luôn luôn quyết tâm bảo vệ nền tư tưởng của Đảng, bất kể nó là Cộng Sản hay phản Cộng Sản .

    Tuy 3 vị trí thức xã hụi chủ nghĩa hổng được bát nước xáo nhưng cũng có vài ý hoàn toàn không tồi

    “Phải nhận thức chế độ xã hội -WHAT!- cũng như con người trước sau đều phải chết. Không có thuốc trường sinh bất tử. Nhìn thấy trước như vậy để một mặt kéo dài tuổi thọ một cách khoa học, một mặt tìm giải pháp chết êm thấm, tạo điều kiện cho sự sống mới ra đời”

    Có nghĩa ban tiên láo nhà anh Thưởng phải giải thích tường tận, những kiểu đền tội kiểu lão Kềnh là hoàn toàn phi khoa học, mọi người nên tránh . Mọi người trong xã hội cần kiếm cách kéo dài tuổi thọ, tránh những trường hợp làm giảm tuổi thọ của mình 1 cách khá nhanh chóng, như phản loạn kiểu AntiFa, Bờ Lờ Mờ hay các nhóm Đồng Bọn, Anh em Dâm Chủ hay Anh Định Tính Dương vv … vv …

    1 nhận định rất zui xem chiện lão Kềnh đền tội là chiện gà nhà bôi mặt đá nhau “Ông Lê Đình Kình đại diện cho thế hệ đảng viên đã dành cả cuộc đời theo đảng CSVN để rồi nhận ra mình đã sai lầm, giống như nhà văn Nguyên Ngọc, GS Chu Hảo, Lê Hiếu Đằng… Còn những kẻ đã ra tay sát hại ông Kình đại diện cho thế lực trẻ tuổi, bốc đồng và cuồng tín trong đảng”

    Well, đọc lời biện hộ cho Cải Cách Ruộng Đất trong bài kiến ngáo, are you sure họ “nhận ra mình đã sai lầm”? Théc méc nữa, trước khi họ “nhận ra mình đã sai lầm”, họ có bốc đồng & cuồng tín làm gương cho thế hệ hiện nay hay không ? Đọc bài mới nhất của Phạm Xuân Nguyên về ông “chính ủy” Nguyên Ngọc

    “ông đã có bài tùy bút nổi tiếng Đường chúng ta đi khẳng định ý chí tiến công cách mạng của nhân dân Việt Nam trước sức mạnh quân sự của đế quốc Mỹ. Ông kể: Ông viết bài tùy bút này như một lời hịch, lời hiệu triệu quân dân, theo gợi ý của đồng chí Võ Chí Công khi đó là chính ủy khu Năm rằng thời chống quân Minh ta đã có bài Bình Ngô thì thời nay chống Mỹ ta cũng cần phải có một bản hùng ca tráng khí như vậy. Nguyên Ngọc – Nguyễn Trung Thành đã viết với tất cả sự hào hùng lãng mạn của ông và đất nước hồi ấy. Bây giờ đọc lại bài tùy bút đó những ai đã đi qua con đường chiến tranh vẫn thấy xúc động và tự hào. Và tác giả cũng không nghĩ khác thế, tôi chắc vậy, dù thời thế có đổi khác, bởi vì cảm hứng trong bài viết sẽ xuyên suốt toàn bộ hành trạng về sau của ông là cảm hứng nhân dân và dân tộc. Mà dân tộc và nhân dân là trường tồn, là cái gốc”

    thì thấy chưa chắc ông “chính ủi” í nhận ra cái gì . Hey, ít nhất những người như ổng đã là những tấm gương sáng để “thế lực trẻ tuổi, bốc đồng và cuồng tín trong đảng” hiện nay noi theo . methink, so far they both done a pretty good job both side of the mirror.

    Thích

  2. Rất hoan nghênh đơn kiến nghị của các vị luật sư xã hội chủ nghĩa vì nhiều điểm

    -Ta có thể xem bản kiến nghị này là 1 chứng minh rằng thìa là mà cuối cùng thì tư di của trí thức cũng bắt kịp tầm nhìn xa của Đảng . Đồng chí tiến sĩ chần nguyễn nhật wang a cũng chứng minh sai 1 ngộ nhận khá phổ biến . Thường thì “đầu óc ngu si, tứ chi phát triển”, với đồng chí tiến sĩ, tất cả tinh anh nằm ở cái mũi .

    -Yes, tư di xuyên quyền thế lên ngôi . Ở bản kiến nghị này, phân biệt địch-ta hoàn toàn biến mất, aka các luật sư hoàn toàn không phân biệt nổi địch-ta, và cùng với nó, đúng-sai .

    -Cũng chứng minh Clausewitz sai bét nhè . Ở đâu chứ, ở Việt Nam thì Muốn sống trong hòa bình, BẠO LỰC TẮC TỬ . Tuy không hoàn toàn sai, vì ở Việt Nam không ai chống chế độ, ngay cả lão Kềnh . Nhưng không hoàn toàn đúng, vì sẽ -more like đã & đang- có những kẻ nham hiểm lợi dụng & núp bóng những khẩu hiệu phò chế độ để chống chế độ . Đúng, tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện đã lập ra 10 điều răn để phân biệt, chia rẽ những người này & báo công an, nhưng có những -more like rất nhiều- người thông minh hơn ts NXD nên đã & đang chui qua cái lỗ kim của ts. Điển hình là những người trong nhóm Đồng Thuận

    -Những văn bản biện hộ này, cùng với bài ủng hộ Nguyễn Ngọc Chu & Bạch Hoàn của VOT Chân Zăng, đang tạo điều kiện để bạo lực phát triển, và càng ngày càng phát chiển cả về chiều rộng lẫn … tính nói chiều sâu nhưng hổng thỉa với Nguyễn Ngọc Chu . Có thỉa tới 1 ngày nào đó sẽ phát chiển về chiều sâu để chôn vùi tư di xuyên quyền thế ? i can dream, cant i?

    -Chính vì vậy, tớ mún phái xuyên quyền thế nên dũng cảm bước vào lãnh vực ngoại giao hợp giữa Việt Nam & Trung Quốc, vì Đỗ Mạnh Tuấn đã quá hạn xử dụng . Đảng các bác chơi với Trung Quốc toàn chân tình nên thật sự hổng cần những Đỗ Mạnh Tuấn, nhưng Đảng cần lắm sự riêng tư (privacy). Với tinh thần trách nhiệm của các bác lo lắng cho cả hạnh phúc tinh thần lẫn thể xác của Đảng, các đồng chí phái xuyên quyền thế best suit cho nhiệm vụ này . Đảng các bác cần 1 khoảng không gian và thời gian riêng tư với người tình trăm năm, để cùng đưa nhau tới đỉnh thiên đường Cộng Sản . Có nghĩa cần có đủ thời gian để Trung Quốc khám phá núi Mác & suối Lê Nin của Đảng ta, và Đảng của các bác có thể đóng trọn vai em playku má đỏ sao vàng, đang là hình ảnh khá phổ biến trên báo .

    -Nhìn chung, có vẻ nền pháp chế xã hội chủ nghĩa đang chiển tiếp qua nền pháp chế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa . Chắc vì những thứ tư bẩn những người như Lê Công Định cố nhồi nhét vô bắt đầu có hiệu quả . Có bức tử nền pháp chế xã hội chủ nghĩa như nhận định của Cù Huy Hà Vũ không, có thể bây giờ là chưa, nhưng tương lai thì có thể . Dấu hiệu rõ nhất của ảnh hưởng tư bẩn, tất nhiên, là bản kiến nghị này .

    -Phiên tòa này, ngay cả có ra được 1 bản án nghiêm khắc đúng với bản chất của nền pháp chế xã hội chủ nghĩa từ trước tới giờ, & thể hiện rõ tinh thần thượng tôn pháp luật của nó, có thể sẽ trở thành 1 thứ hiếm, thậm chí bị ruồng bỏ như chủ nghĩa Mác-Lê & tư tưởng Hồ Chí Minh au naturel. Có thể rùi nền pháp chế xã hội chủ nghĩa cũng sẽ chịu chung số phận của chủ nghĩa Mác-Lê-Hồ, bị bổ sung, phát triển & hoàn thiện để trở thành thực phẩm chế biến, thành thức ăn nhanh tiện dụng cho mọi người như McDonald’s.

    -Hoặc có thể đây sẽ là phiên tòa đầu tiên của “Đổi Mới” trong nền pháp chế xã hội chủ nghĩa, để rùi sau này, nền pháp chế “xã hội chủ nghĩa” sẽ mang đầy đủ các chứng bệnh đặc trưng của tư bẩn . Rùi ban tiên láo sẽ phải cần những khẩu hiệu làm thuốc an thần, cần lại những đóng góp của những trí thức đáng kính như nhà văn Nguyên Ngọc cũng như các nhà văn bồi bút cho Đảng khác . Người ta nói giấy rách phải giữ lấy lề . Giấy nát bấy thì … ah, Phúc it. Với kết quả làm bọn thoái hóa rống lên thống khoái “Ơn Đảng, ơn Chính phủ!”. Bọn khủng bố trở thành những biểu tượng sống, là tấm gương cho mọi người noi theo . Cứ nổi loạn như họ, tính chiến đấu của Đảng thể hiện qua nền pháp chế xã hụi chủ nghĩa thả tự do cho khủng bố sẽ trở thành tệ hơn con Tự Do .

    Riêng tớ thì thấy thía lày . Trận đại thắng mùa Xuân ở Đồng Tâm là trận rửa nhục cho thất bại thảm hại nhục nhã năm 2017. Kết quả có thể vẫn giữ thể diện rằng làm trai thì nhục thù phải sòng phẳng . Cứ ỡm ờ mãi thì nên cắm đầu vào bể phốt . Đảng có thấy Kiều trả thù chưa ? Hổng lẽ Đảng ẹ hơn gái bán hoa năm Gia Tĩnh triều Minh ?

    Thích

Trả lời

Điền thông tin vào ô dưới đây hoặc nhấn vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

Trang web này sử dụng Akismet để lọc thư rác. Tìm hiểu cách xử lý bình luận của bạn.