1921. Báo chí Huê Kỳ có nói dối và xuyên tạc không?

Đàn Chim Việt

Tác Giả: Bùi Thanh Hoa -08/12/2020

Sau vụ Thầy Giáo Samuel Paty bị hồi giáo cắt đầu hôm 16/10/2020 ở thành phố Conflans-Sainte-Honorine, chánh giới và báo chí Pháp yêu cầu cho phổ biến hí họa về Mohamed để minh định lại quyền tự do diễn đạt. Truyền thông ở Pháp đều phổ biến bản hí họa Mohamed mà năm 2015 đã làm 15 nhà báo của Charlie Hebdo bị hồi giáo bắn chết tại Tòa soạn, nội vụ đang được xét xử.

Rất tiếc trong lúc đó đồng nghiệp của họ, New York Times và BBC, chẳng những không hưởng ứng để vừa ủng hộ đồng nghiệp, vừa lên án tội khủng bố giết người dã man mà còn bóp méo sự thật để xuyên tạc có lợi cho quân khủng bố hồi giáo.

New York Times đã chạy tít «Cảnh sát Pháp bắn và hạ một người đàn ông sau một vụ tấn công bằng dao chết người trên đường phố».

Chỉ cái tít đó cũng đã đủ nói lên quan điểm của báo NYT. Tại sao NYT có thể thiếu sự lương thiện nghề nghiệp như vậy? Điều đáng ngạc nhiên là quan điểm này hoàn toàn phù hợp với nhóm đảng viên XHCN Pháp như bà Ségolène Royal bênh vực Hồi giáo và di dân lậu, cả những thành phần khủng bố và phá hoại có chủ trương. Cũng về vụ Thầy Giáo Samuel Paty bị hồi giáo cắt đầu, bà Ségolène Royal, thường tự xưng là «ứng viên Tổng thống vào vòng chung kết» (finaliste présidentielle – tiếng của nàng chế riêng) cho rằng cách giết người theo văn hóa Hồi giáo cắt cổ, chặt dầu đó chỉ là hàng động «gây hấn» (agression), còn dám quả quyết Thầy Giáo Paty chết «bất ngờ» . Một dịp khác, trả lời báo chí, Ségolène Royal còn can đảm hơn «Tôi không có ý bênh vực nhưng tôi nói cấm hí họa là điều đúng» .Báo chí Pháp đồng loạt lên tiếng phản đối với những lời lẽ khá nặng nề như «hèn», cho rằng bà Ségolène Royal không phân biệt được thế nào là «bị khó chịu» và «bị sỉ nhục» .

Phản ứng của dư luận Pháp

Với New York Times, cắt đầu Thầy Giáo Paty chỉ là trường hợp sai lầm quá trớn của cảnh sát vi phạm. Quan điểm của NYT đúng là một biểu mẫu của thứ phản thông tin, hay thông tin sai lạc, thứ vẫn đang lưu hành, đang tiến xa, tiến mạnh nhằm phục vụ cho «Đế quốc Phúc lợi» (Empire du Bien). Chúng tôi, báo chí pháp, có lời hoan hô đồng nghiệp!

Này bạn, bạn là một tờ báo cả thế giới biết tiếng, bạn đã được thế giới thừa nhận là tiếng nói của Tự do để làm mẫu mực cho chánh trị, văn hóa và kinh tế, thế mà trong vụ Thầy Giáo Samuel Paty bị Hồi giáo cắt cổ, sao bạn không chọn vị trí chống Hồi giáo khủng bố hoặc lập trường bênh vực quyền tự do diễn đạt? Hoặc hơn nữa, vì những khó khăn của người dạy học trong một môi trường xã hội phức tạp ? Tất cả những quan điểm này đều rất chánh đáng.

Nhưng bạn đã phủ nhận!

Chúng tôi không biết tại sao ông Trưởng Ban Âu châu hay chính NYT ở Trung ương đã chọn một góc nhìn khác. Trong một tờ báo lớn, tầm vóc quốc tế như NYT, việc chọn lựa tít của bài vở ở trang nhứt dĩ nhiên phải được sàng lọc kỹ, qua hệ thống trách nhiệm các cấp, chớ không thể khinh xuất được.

Đây chúng tôi chép lại nguyên văn cái tít trên NYT«French police shoot and kill man after a knife attack on the street».

Và chúng ta thử nhìn lại sự việc với cách thông tin của NYT. Đọc lại cái tít để thấy những chữ được NYT vận dụng . Một vụ «tấn công bằng dao con» (knife attack) . Con «dao con» đó bao lớn ? Kích thước bao nhiêu? Theo báo NYT thì đó là con «dao nhíp», thứ xếp bỏ túi được! Nhưng thực tế, con dao được dùng cắt cổ Thấy Giáo do hung thủ đi mua hôm ấy cho mục đích chính xác đó là một «con dao có lưỡi dài 35 cm» . Có phải là knife không? Và nói vụ tấn công Thầy Giáo xảy ra trên «đường phố» nó có gì chế giễu, biêu riếu, thiếu hẳn tính nghiêm chỉnh của người làm báo, của tờ báo quốc tế . Vì chuyện xảy ra trên đường phố rất bình thường như cơm bửa . Ở New York, ở Paris, ở Sài gòn, ở bất kỳ thành phố lớn đông đúc nào khác.

Nó không có gì để nói ý nghĩa của một vụ giết người do khủng bố hồi giáo đang nhắm vào xứ Pháp để tiêu diệt nên văn hóa Dân chủ Nhơn quyền của nó, của Âu châu, vốn là kẻ thú không khoan nhượng của hồi giáo . Mà cái gốc của nền văn hóa đó là Giáo dục. Đó là chủ trương của hồi giáo trước sau như một!

Lạ lùng hơn nữa là NYT lại hoàn toàn không biết chút gì về nạn nhơn, mặc dầu có đặc phái viên ở Paris. Có Văn phòng Đại diện Âu châu. Hơn nữa ngày nay, mạng thông tin bao trùm cả hành tinh thì có chuyện gì mà người ta không biết . Mà lại là nhà báo chớ?

Vậy phải chăng vì nạn nhơn không hề hấn gì cả nên không cần nhắc tới? Hay tên khủng bố hồi giáo là chi tay mơ nên để xẩy mục tiêu?

Còn nữa. Chủ trương của NYT mà! Có đúng không khi nói về kẻ khủng bố giết Thầy Giáo Samuel Paty, NYT dùng từ ngữ «người» chớ không nói rõ người đó là một «Thầy Giáo» và «giết» (kill), «chết», «bị hạ» . Kẻ giết Thầy Giáo là ai, từ đâu tới, tại sao giết, trong trường hợp nào? .

Với cái tít như vậy của NYT hoàn toàn không có thể nói rõ sự việc đúng và thật được. Trái lại, cái tít ấy còn ngụ ý tố cáo kín đáo cảnh sát Pháp có tội vì cảnh sát «bắn» (tire) và «giết» (tue) một người đàn ông sau một vụ tấn công bằng dao con.

Qua cách tường thuật của NYT với những lời đầy ẩn ý như vậy, người đọc sẽ chỉ thấy kẻ sử dụng «dao nhíp», nói theo NYT chớ không phải con dao lưỡi dài 35cm, thật sự không còn là thủ phạm cắt cổ Thầy Giáo nữa, mà chính là cảnh sát vì phản ứng quá hung bạo đã hạ một người đàn ông.

Cốt lõi của nội vụ là sự thật (Thầy Giáo bị cắt đầu) đã được nghệ thuật làm báo loại bỏ đi một cách khéo léo tuy có thiếu lương thiện nghề nghiệp.

Cái nghệ thuật đó là cách biến đổi sự thật, hoặc che giấu, thường thì phản lại sự thât vì sợ hoặc vì không có lợi. Đó là một trong những sứ mạng của các nhà truyền thông dòng chánh ngày nay của Huê kỳ.

Theo ông Flemming Rose, cựu Trưởng Ban Biên tập trang Văn hóa của nhựt báo Đan-mạch «Jyllands-Posten», hiện đang làm việc cho một «think tank américain», trả lời tuần báo Le Point của Pháp về tự do báo chí ngày nay .

Theo ông thì từ nhiều năm nay quyền Tự do diễn đạt đã thoái trào đáng ngại, ngay cả ở những nước dân chủ thật sự như Pháp, Đức, Anh .

Trong tình hình hiện tại, sự thoái hóa Tự do diển đạt ngày càng thêm trầm trọng vì nó nhường chổ cho chủ trương phản thông tin hay thông tin dối trá. Và dân chúng phần đông sẽ từ từ thích nghi với quyền Tự do diễn đạt bị hạn chế hoặc bị đánh tráo bằng dối trá. Và chẳng may trong xã hội nhiều người sẽ không còn tin nữa ở giá trị của quyền tự do diễn đạt. Do báo chí nói dối mà không bị xử lý nghiêm chỉnh. Độc giả cũng không phản đối để cho thấy giá trị của sự thật .

Riêng với trường hợp ông Trump

Trong bài xã luận «Hiện tượng Trump hay sự phá sản nặng nề của truyền thông», tuần báo Le Point (14/11/20) chê báo chí thế giới, nhứt là báo chí Huê Kỳ, đã không thấy cái thua trong kỳ bầu cử này chỉ khít rịt với bên thắng cuộc.

Như vậy rõ là báo chí đã không thấy hay không muốn thấy cái thực tế khổng lồ, lồ lộ ra đó là «Trump mà không có Trump» (Le trumpisme) đang bám rễ chắc và khắp trên đất Huê Kỳ. Nhưng nhận xét này của Tuần báo Le Point chỉ có giá trị là một thái độ của người làm báo lương thiện mà thôi.

Có đáng buồn không khi thấy bao nhiêu nhà báo biến thành các chuyên gia tuyên truyền hung hăng cho riêng phe cánh mình, mục tiêu thât sự của mình. Không cần thắc mắc đến độc giả. Đến sự lương thiện của người làm báo. Hay làm báo ngày nay là chỉ biết cúc cung phục vụ chủ báo mà chủ báo lại không phải người làm báo?

Tuần báo Pháp than Trời: «Ôi, New York Times, họ đã làm gì với bạn?». Biden xứng đáng hơn nhiều so với hàng loạt những bài viết quảng cáo trình độ lớp 3 tràn ngập thế giới. Còn ông Trump, tuy không phải là một tổng thống vĩ đại, nhưng ít nhứt ông đã thành công vực dậy kinh tế Mỹ trong mấy năm qua.

Truyền thông Mỹ không muốn nêu ra. Vì không có lợi! Mà còn bị phản tuyên truyền! Trump đã làm lợi cho những người nghèo khổ nhứt.

Trong ba năm đầu nhiệm kỳ, có 4 triệu người đã thoát nghèo, tỉ lệ người nghèo thấp nhứt kể từ 1959. Điều này giải thích cho lá phiếu của người Mỹ la-tinh và cả người da đen: đầu năm nay chỉ có 5% phải đi tìm việc. Nhờ ông Trump chận luồng người nhập cư bất hợp pháp, các ông chủ đành phải tăng lương tối thiểu cho người làm công.

Chắc không phải do Donald Trump bất cần báo chí, mà truyền thông Mỹ tức giận, không tôn trọng nguyên tắc trung thực nghề nghiệp nữa? Phía sau ông Trump là cả một liên minh những người da trắng bình dân – «Áo Vàng» Mỹ, giai cấp trung lưu, giới «cổ xanh» và cả những sắc dân thiểu số, nên nhà tỉ phú dân túy trên thực tế không giống những đìều mà người ta mô tả. Trump một mình chống lại tất cả: truyền thông, định chế và giới tài chánh. Giới này đứng hẳn về phía Biden, các ứng cử viên Dân Chủ được tài trợ gấp đôi Cộng Hòa để giành ghế thượng nghị sĩ.

Nhưng tuần báo «Le Point» không khóc cho Donald Trump mà cho đạo đức nghề làm báo: truyền thông mỹ vào buổi tối bầu cử đã ngang nhiên kiểm duyệt vị tổng thống mãn nhiệm. Nhiều kênh truyền hình đã cắt ngang bài nói chuyện của Donald Trump, thay vì cho phát rồi bài bác sau. Khi truyền thông tự tiện xén bớt, cắt bỏ theo ý thích của mình, thì chính truyền thông đã lâm bệnh. Và bệnh nặng.

Tuần báo kết luận bằng câu nói của nhà biếm họa Georges Wolinski của Charlie Hebdo đã bị bọn khủng bố sát hại ở Paris năm 2015, tổng kết quan điểm của đa số: «Các nhà báo không nói sự thật, dù họ khẳng định đó là thật».

Riêng ông Thái Thận Khôn, một học giả nổi tiếng của Tàu, hôm mùng 3/12/2020 vừa qua bày tỏ trên các trang mạng xã hội sự bất mãn của ông đối với giới truyền thông dòng chánh của Huê Kỳ: «Dù ai thắng ai thua khi kết thúc cuộc tổng tuyển cử hôm 3/11, kẻ thua cuộc lớn nhứt sẽ là giới truyền thông dòng chánh”!

Bởi vì, theo học giả Thái Thận Khôn, «Thiên kiến vô sỉ của các kênh truyền thông dòng chánh đã khiến danh dự của những kênh này mất sạch, uy tín cơ bản nhứt của kênh truyền thông cũng không còn, mà kẻ khiến uy tín của các kênh truyền thông này mất sạch không phải công chúng,
mà chính là thói quen nói dối của tự thân họ» .

Nguyễn thị Cỏ May


Liên quan:

10 comments

  1. OK, hồi nãy tớ nói giỡn, bi giờ tới nói chơi

    Níu tớ thật sự no nắng cho vận mệnh của Đảng & Dượng Trần là người kế tục … tĩu, tớ mong bác Tổng-Chủ sẽ giữ chức Tổng-Chủ đến suốt đời, hoặc ít nhứt cho tới khi có thể lựa chọn được 1 cá nhân hiểu & thấm nhuần chủ nghĩa Mác-Lê & tư tưởng Hồ Chí Minh ô la zin, hổng phải thứ tạo nạc . Hổng những hiểu mà còn phải tin, và wan chọng nhứt, practice what he preach. Hy vọng cúng cùi là hiện diện 1 người như vậy chong Đảng . Gonna take while, as in NOT NOW! Either way, hiện giờ hổng phải là thời điểm tốt cho 1 cuộc thay đổi ở vị trí cao nhứt chong Đảng . Trong tam trụ thì chỉ nên thay vị trí II.

    Sau đó, phải xác định & thay đổi tiêu chuẩn chọn lựa, & dẹp đi những lớp mang tên chiền thụ những “kiến thức mới”. 5 năm nữa may ra mới có thỉa có được những hạt giống thật sự đỏ, thay vì nhuôm nhuôm như hiện nay

    Số lượt thích

  2. Thú thiệt đọc bài ra mắt bàn chông, lộn, dân thiên hạ của Dượng Trần trên tạp hí Cộng Sản -fittingly- đâm phát nản . Nhứt là mới đọc bài diễn văn của bác Tổng-Chủ ngày hôm trước . Dượng Trần, theo tư di ngày nay, với bác Tổng-Chủ có thỉa xem là 1 cặp phạm chù; 1 là công, người kia là quạ . Một bài thể hiện rõ tư di chính chị hiện đại, thể hiện rõ tư chất lãnh đạo, còn bài kia … biết nói zì đây chời . Níu Dượng Trần là ngừ kế vị bác Tổng-Chủ, chất lượng lãnh đạo của Đảng sẽ nose-dive, từ 1 tầm cao nhào thẳng xuống hố . Hổng lẽ tính thoái hóa Enantiodromia Zinoviev đã đề cập đến từ lâu đại hội số xui này lại xảy ra ? Hey ít ra ta biết cái của khỉ “xuyên quyền thế” được thể hiện rất rõ ở Dượng Trần . Và ông ta có thể là ứng cử viên rít vô phê vô rít với nhiều trí thức xã hội chủ nghĩa .

    Hỉu chít lìn, tại chỗ lun đoạn này

    “Đảng ta khẳng định nhất quán đường lối đẩy mạnh công cuộc đổi mới toàn diện, đồng bộ, trên cơ sở kiên định chủ nghĩa Mác – Lê-nin, tư tưởng Hồ Chí Minh, kiên định mục tiêu độc lập dân tộc gắn liền với chủ nghĩa xã hội, kiên định các nguyên tắc đổi mới. Kiên định là giữ vững lập trường, nguyên tắc, không ngả nghiêng, dao động trong bất kỳ hoàn cảnh nào, bảo đảm công cuộc đổi mới vận hành đúng phương hướng với bước đi, lộ trình phù hợp và vững chắc. Kiên định lập trường, nguyên tắc không những không triệt tiêu, mà trái lại luôn khuyến khích tìm tòi đổi mới. Tìm tòi đổi mới ở bất cứ lĩnh vực nào và ở đâu cũng luôn đòi hỏi phải kiên định lập trường, kiên định những vấn đề có tính nguyên tắc để có nền tảng tư tưởng vững chắc, có phương hướng đúng đắn và phấn đấu cho những mục tiêu tốt đẹp. Vì vậy, kiên định lập trường, nguyên tắc phải gắn liền với chống bảo thủ, trì trệ; tìm tòi đổi mới phải đi liền với chống cơ hội chính trị dưới mọi màu sắc”

    Vì đây xem như là những mục tiu để chanh cử, tới giờ mới đưa ra … Too Đamn Late! Và những đề xuất … thứ nhứt, đầy những mâu thuẫn, lộn, cặp phạm chù đối lập rất khó, níu hổng mún nói là hổng thỉa dung hòa nhau . Tất nhiên, chưa kể đến 1 thứ ngôn ngữ hỉu chít lìn . Nhưng níu nghiên kíu ngôn ngữ của Đảng từ “Đổi Mới” thì nói chung, hổng nên ngạc nhiên . Dượng Trần -khác zới Dượng Trump của đồng chí chim mi- chứng tỏ mình là sản phẩm của “Đổi Mới” aka lớn lên trong mùa phản cách mạng . Đưa ra 1 ví dụ, Fair Warning: any resemblance is purely & intentionally co-incidental. Đảng là đại diện chân chính của giai cấp lao động, giai cấp vô sản, đồng thời cũng là đại diện cho giới tư bửn, cái này thì hổng chính thức . Có nghĩa Đảng giúp đỡ trong sáng giai cấp công nhân, bằng những răn đe ngầm rằng thìa là mà hổng chịu bị bóc lột thì chỉ có đói nhăn răng . Đ/v giới tư bửn, Đảng chỉ giúp đỡ trong tối thui . Ở Việt Nam, như ta đã biết, chân phụ nuôi chân chính, chân ngoài dài hơn chân trong . Đảng hổng phải là ngoại lệ .

    Hy vọng với ví dụ chên, ta sẽ hiểu được Dượng Trần -hổng phải Dượng Trump- mún nói cái của khỉ gì .

    Đầu tiên tiền đâu, Too Đamn Late. Chủ nghĩa Mác-Lê & tư tưởng Hồ Chí Minh, tại thời điểm này phải đặt câu hỏi đâu là thứ ô la zin hay là đã được tạo nạc aka “bổ sung, phát chiển & hoàn thiện”? Với điều kiện Dượng Trần biết được sự khác nhau giữa 2 thứ . One aint the other, cái này hổng phải là cái kia . Lói dỏ thía lày, chỉ có loại mác-lê-hồ đã wa “bổ sung, phát chiển & hoàn thiện” mới bảo đảm tính lô dít & khả thể trong các đề xuất của Dượng Trần . Kết quả sẽ là chủ nghĩa Cộng Sản sẽ xuống hố cả nút . Intended results khác với logical results là ở chỗ đó . Khác 1 chỗ nữa là níu thuận lô dít, cái chết sẽ khá là êm thấm, aka “diễn biến hòa bình”. Hổng thuận lô dít thì … có chời mà biết .

    “Kiên định là giữ vững lập trường, nguyên tắc, không ngả nghiêng, dao động trong bất kỳ hoàn cảnh nào”

    Thía thì tại sao phải “Đổi Mới”? Ah, chắc tại zì -theo báo Đảng- khủng hoảng kinh tế & xã hội có thỉa sẽ đưa tới khủng hoảng chính chị (tuyên giáo), nạn đói trên diện rộng (quân đội), gây ra những nguy hiểm cấp bách ảnh hưởng tới sự lãnh đạo & ngay cả sinh mệnh của Đảng (tạp hí). Tớ đoán nhiu đó là đủ để ngả nghiêng, dao động, hổng giữ vững nập chường, & zục mịa nó nguyên tắc .

    “bảo đảm công cuộc đổi mới vận hành đúng phương hướng với bước đi, lộ trình phù hợp và vững chắc”

    Đọc cái lày “Trong nền kinh tế thị trường hiện đại, với tư cách là nhà đầu tư, Nhà nước không chỉ là nhà quản lý mà còn là đối tác của doanh nghiệp, có vị thế bình đẳng trên thị trường và bình đẳng trước pháp luật. Nhà nước vận hành trong nền kinh tế thị trường hiện đại, đầy đủ, hội nhập quốc tế không còn là nhà nước sở hữu, mà thừa nhận và bảo hộ quyền sở hữu và quyền tài sản của mọi chủ thể khác trong xã hội. Đó cũng là Nhà nước không cố nắm giữ mọi dịch vụ công mà chủ yếu chuyển sang kiểm soát chất lượng, sẵn sàng chuyển giao cho tư nhân và xã hội những gì họ làm tốt hơn Nhà nước” thì cái “công cuộc đổi mới” này có vận hành đúng “phương hướng” là tư tưởng mác-lê-hồ không ? Hay là “phương hướng” ngược lại ?

    Chỉ lói thía lày, đây là 1 hiện tượng khá phổ biến trên tạp hí Cộng Sản cũng như các “cơ quan ngôn luận” khác của Đảng . Khi đề cập tới “Đổi Mới”, tìm lòi tĩ hổng thấy tư tưởng Mác-Lê-Hồ, heck, hổng tìm thấy bất cứ 1 chữ đề cập tới lun . Có nghĩa xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam hổng ở vị chí định hướng, mà tư di lờ lớ lơ, hoặc tệ hơn Phúc it đã hoàn toàn chiếm lĩnh lãnh vực nghiên kíu & đề xuất . Tư tưởng Mác-Lê-Hồ là bãi phân trên con đường “Đổi Mới” của Đảng, loại “làm 1 phát cho nhẹ bụng” chứ chả bao giờ được ở vị trí “định hướng” cả . Tới giờ này mới đem chiện kiên định nập chường vào chính sách chanh cử, rùi vữn nì nợm biện hộ cho “Đổi Mới” thì … Coi chứng Make Đảng Great Again chỉ xoay ra phá nát Đảng .

    Thui thì chiện phá nát Đảng, aka “Đổi Mới” đã là 1 thứ kiên định . Ý Đảng nòng dân . Níu coi như hổng cưỡng lại được mệnh Giời -hỏi tiến sĩ bói toán Nguyễn Ngọc Chu- tớ ủng hộ 2 ông Phúc & Đamn kỳ này .

    Đổi Mới cái lon con tự do í .

    Số lượt thích

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.