2539. Phóng viên trưởng của ABC tại Nhà Trắng: Rất nhiều phóng viên thật đáng hổ thẹn trước lý thuyết rò rỉ phòng thí nghiệm Vũ Hán

Nhiều phóng viên đang phải thừa nhận có lỗi vì đã không xem xét khả năng này một cách nghiêm túc hơn

FOX NEWS by Andrew Kugle  – May 31, 2021, Last Update 33 mins ago

Ba Sàm lược dịch

Phóng viên trưởng của ABC tại Nhà Trắng, Jonathan Karl, đã thừa nhận rằng nhiều phóng viên đã sai khi bác bỏ khẳng định của cựu Tổng thống Trump rằng coronavirus có nguồn gốc từ một phòng thí nghiệm.

Người dẫn chương trình “This Week” của đài ABC, Martha Raddatz, đã hỏi Karl về lý do tại sao lý thuyết rò rỉ trong phòng thí nghiệm ban đầu lại vấp phải sự hoài nghi hoặc bị bác bỏ.

Đúng vậy, tôi nghĩ rằng rất nhiều người đã phải hết sức hổ thẹn. Đây là ý tưởng lần đầu tiên được đưa ra bởi Mike Pompeo, ngoại trưởng của Donald Trump, và nhìn một số điều có thể đúng ngay cả khi Donald Trump nói về chúng“. Karl nhận xét. “Bởi vì Trump từng nói quá nhiều điều khác nhưng mất kiểm soát. Và bởi vì ông ấy, bạn biết đấy, từng đưa ra một lời kêu gọi phân biệt chủng tộc thẳng thắn khi nói về bệnh cúm và virus Trung Quốc. Ông ấy thẳng thắn nói rằng điều này đến từ phòng thí nghiệm đó, và nó đã bị bác bỏ rộng rãi … nhưng bây giờ những người nghiêm túc đang nói rằng nó cần một cuộc điều tra nghiêm túc.

Nhận xét của Karl lặp lại những gì các phóng viên khác đã nói. Trong khi nhiều phóng viên thừa nhận đã mắc sai lầm khi bác bỏ thuyết rò rỉ phòng thí nghiệm và coi nó như là thuyết âm mưu, một số người lại đổ lỗi cho Trump trong lập luận liên quan tới lý do rằng tại sao họ không tin câu chuyện ban đầu. Họ khẳng định rằng Trump và chính quyền của ông đã không trung thực trong các vấn đề khác nên họ đã bác bỏ các tuyên bố về vụ rò rỉ phòng thí nghiệm của ông.

Cây viết David Leonhardt của tờ New York Times cho rằng việc các phóng viên và những người theo chủ nghĩa tự do (cánh tả/cấp tiến) đã bác bỏ các tuyên bố, chỉ vì chúng đến từ Trump và các đảng viên Cộng hòa, như Thượng nghị sĩ Tom Cotton,  là một “sai lầm”.

Tờ Wall Street Journal đã xuất bản một câu chuyện vào tuần trước, trong đó tiết lộ rằng một số nhà nghiên cứu tại Viện Vi rút học Vũ Hán bị bệnh với các triệu chứng giống COVID vào đầu tháng 11 năm 2019. Bài báo này là chất xúc tác cho lý thuyết rò rỉ phòng thí nghiệm từ đó có được sự tín nhiệm trong giới phóng viên chính thống.

Các quan chức y tế nổi tiếng như Tiến sĩ Anthony Fauci, người trước đây nói rằng “có nhiều khả năng” COVID-19 là một sự xuất hiện tự nhiên, nhưng bây giờ thì nói rằng ông “không bị thuyết phục” là vi rút phát triển tự nhiên.

Tổng thống Biden đã chỉ đạo cộng đồng tình báo tiến hành một cuộc điều tra về nguồn gốc của virus và có một báo cáo sẵn sàng trong vòng 90 ngày.


Lập luận về rò rỉ từ phòng thí nghiệm của COVID ngày càng tăng, lý thuyết về nguồn động vật có khả năng ‘bị thu hẹp’: theo cựu lãnh đạo FDA

Tiến sĩ Scott Gottlieb nói rằng lập luận về COVID-19 bắt nguồn từ phòng thí nghiệm đã tăng thêm độ tin cậy.

NEW YORK POST by Sam Raskin – May 30, 2021

Cựu lãnh đạo Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) cho biết hôm Chủ nhật 30/5/2021, rằng lập luận về COVID-19 có nguồn gốc trong phòng thí nghiệm đã phát triển – trong khi lý thuyết về nguồn gốc động vật đã “bị thu hẹp”.

Mặt trái ít được công nhận – với lý thuyết rằng đại dịch có thể xuất phát từ một phòng thí nghiệm – đã tiếp tục được mở rộng, còn cái mặt chính phổ biến áp đảo thì lại cho rằng vụ này đến từ một nguồn động vật, xuất phát từ tự nhiên. Và nếu có bất cứ điều gì bạn có thể tranh luận vào lúc này thì đó là giả thuyết thứ hai, nay đã bị thu hẹp,” Tiến sĩ Scott Gottlieb nhận xét trên đài CBS, chương trình “Face the Nation ”.

Chúng tôi đã thực hiện một cuộc tìm kiếm toàn diện cho cái gọi là vật chủ trung gian này, loài động vật có thể là vật chủ của loại virus này trước khi nó lây lan sang người, [và] chúng tôi không tìm thấy một con vật nào như vậy,” Gottlieb, ủy viên FDA từ năm 2017 đến tháng 4 năm 2019, giải thích.

Chúng tôi cũng đã bác bỏ hoàn toàn chuyện về khu chợ, chợ bán thực là nơi ban đầu được coi là nguồn gốc của dịch bùng phát, vì vậy cái mặt chính phổ biến đó của lý thyết có lẽ đã bị thu hẹp lại.

Chính phủ Trung Quốc có thể cung cấp bằng chứng “bào chữa”, cho thấy virus gây ra đại dịch không bị rò rỉ từ một phòng thí nghiệm ở Vũ Hán, nhưng họ vẫn chưa làm như vậy, Gottlieb nói.

Họ có thể cung cấp mẫu máu của những người làm việc trong phòng thí nghiệm ở Vũ Hán, song họ đã từ chối làm điều đó. Họ có thể cung cấp các chủng nguồn, một số chủng gốc, nhưng họ đã từ chối làm điều đó. Họ có thể cung cấp quyền truy cập đối với một số mẫu ban đầu mà từ đó chúng ta có thể sắp xếp được trình tự phát triển dịch bệnh, họ có thể cung cấp bản kiểm kê những gì có trong phòng thí nghiệm [tại] Viện Virology Vũ Hán, phòng thí nghiệm có liên quan đến một vụ rò rỉ phòng thí nghiệm tiềm ẩn, nhưng họ đã từ chối làm điều đó.

Tiến sĩ Scott Gottlieb khẳng định: “Chúng tôi đã có đủ kinh nghiệm về loại virus này để hiểu đầy đủ về nó. Bloomberg từ Getty Images

Gottlieb, người có chân trong hội đồng quản trị của hãng dược phẩm Pfizer, cho biết là phòng thí nghiệm Vũ Hán “được kiểm soát kém” và thực hiện “nghiên cứu nguy cơ cao” về vi rút giống với SARS. Ông tin rằng công nhân của ở đó đã bị nhiễm các triệu chứng giống coronavirus mới vào mùa thu năm 2019, làm tăng thêm sự tin cậy cho giả thuyết từng bị coi là sai lầm – rằng COVID-19 bị rò rỉ từ cơ sở đó.

Nhận xét của Gottlieb được đưa ra khi các đảng viên Cộng hòa và Dân chủ tại Hạ viện đang thúc đẩy các dự luật điều tra nguồn gốc của virus.

Ba nhà nghiên cứu tại Viện Vi rút học Vũ Hán của Trung Quốc vào tháng 11 năm 2019 đã bị ốm với “các triệu chứng phù hợp với cả bệnh Covid-19 và bệnh thông thường theo mùa”, The Wall Street Journal đưa tin vào ngày 23 tháng 5.

7 comments

  1. Nhận thức rõ tầm ảnh hưởng của đám lái lợn tới “chủ trương & quan điểm” của Đảng, tớ đề xuất vài kiến nghị vô vọng, à la xì tai bọn thoái hóa phản động, previously known as trí thức đảng viên .

    – Tạm ngưng tất cả mọi hoạt động của hội đồng lái lợn

    – Rà soát lại tất cả mọi “chủ trương & quan điểm” của Đảng từ 1996, lọc & loại bỏ toàn bộ những “chủ trương & quan điểm” mang dấu ấn của hội lái lợn

    – Sau đó phân biệt rõ “chủ trương & quan điểm” của Đảng vs những thứ ĐUI (Direct under Influence) hoặc LUI (Leading under Influence) của đám lái lợn

    – Riêng zìa hội lái lợn, áp dụng lại phương thức “lý luận chỉ rõ tư tưởng chính chị” để Re-eVal toàn bộ nhân sự . Bới lông tìm vết để tìm ra những ngừ trung thực đang bị cả lũ phản bội bề hội đồng . Thẳng tay loại bỏ những kẻ xét lại, hy vọng chỉ là đám đầu não . Đưa những kẻ trung thực lên vị trí lãnh đạo .

    – Dẹp toàn bộ văn bản của bọn xét lại hậu hiện đại, loại bỏ chúng khỏi các văn kiện, văn bản của Đảng .

    Chiện Xử ní bọn xét lại hậu hiện đại này, tớ tùy vào Đảng . Coz if it were up to me, not gonna be pretty. In fact, its downrite ugly. you mite not wanna know.

    Thats the least we can do to revamp the whole thing. Không đụng chân đụng tay ? Youre staring at the orbit, which is sự cáo chung của nền tảng tư tưởng của Đảng .

    Số lượt thích

  2. Lại 1 trò đùa nữa từ hội đồng lái lợn . Kỳ này its a cruel joke. Bọn chúng cho ta biết mechanism.

    “Đổi mới cách tiếp cận và phát triển tư duy sáng tạo trong nghiên cứu lý luận chính trị” của PGS.TS Trần Quốc Toản

    “Tư duy về xây dựng CNXH ở Miền Bắc … mặt khác về cơ bản vẫn nằm trong “khung” tư duy lý luận chung về CNXH mang nhiều yếu tố chủ quan, duy ý trí của phe XHCN khi đó

    Đầu tiên, rõ ràng chánh tả . “ý trí” là cái con Tự Do gì . Sửa chánh tả cho tớ riết rùi wen hả? Kế tới, cái này có phải “xét lại” hay không ? Hội lái lợn chung ương đi “xét lại”, tại sao tớ hổng ngạc nhiên ? Vứn đề là ảnh hưởng của hội lái lợn này lên tư di lãnh đạo nhà mền là bao nhiu, tớ thật sự wan ngại .

    “nhưng chủ yếu do tư duy, nhận thức và cách tiếp cận về mô hình chủ nghĩa xã hội “kế hoạch hóa hành chính tập trung quan liêu bao cấp”, phi thị trường, với lực lượng sở hữu nhà nước và tập thể phải đóng vai trò chi phối tuyệt đối trong phát triển kinh tế, cải tạo công – thương nghiệp, nông nghiệp…đã đưa đến sự suy giảm nghiêm trọng động lực phát triển; đất nước rơi vào cuộc khủng hoảng kinh tế – xã hội nghiêm trọng vào cuối những năm 70 và những năm đầu thập kỷ 80 của thế kỷ trước. Đồng thời, từ cuối những năm 1980, các nước trong phe XHCN, nhất là Liên Xô cũng bắt đầu rơi vào suy thoái nghiêm trọng, rồi dẫn đến đổ vỡ vào đầu những năm 1990”

    Thứ nhứt, tinh thần ngại khó, ngại khổ quá rõ ở đây . Kế tiếp, XÉT LẠI khá nồng nặc . Seriously, WTF is wrong with “mô hình chủ nghĩa xã hội “kế hoạch hóa hành chính tập trung quan liêu bao cấp”, phi thị trường, với lực lượng sở hữu nhà nước và tập thể phải đóng vai trò chi phối tuyệt đối trong phát triển kinh tế, cải tạo công – thương nghiệp, nông nghiệp”? Đừng vì hổng bít làm mà đổ thừa cho hệ thống khoa học đã tạo nên nhìu kỳ tích từ Đông sang Tây .

    ” Đại hội VI khẳng định phải “nhìn thẳng vào sự thật, đánh giá đúng sự thật, nói rõ sự thật” để đổi mới tư duy, đổi mới đường lối, cơ chế, chính sách phát triển đất nước”

    “sự thật” là cái gì ở đây ? Vì bất tài nên mọi sự xôi hỏng bỏng không, hay vì lỗi của hệ thống ? Níu ai cũng có tài nên chắc chắn là hệ thống, rite? “sự thật” này 3 đồng 1 lố ở Bronx, NYC, chỗ bán rolex giả .

    “cơ quancó chức năng “tư vấn cho Bộ chính trị về công tác lý luận; giúp Thường vụ Bộ Chính trị chỉ đạo phương hướng, nội dung các chương trình nghiên cứu khoa học xã hội thời kỳ 1996-2000 nhằm xây dựng lý luận về chủ nghĩa xã hội và con đường đi lên chủ nghĩa xã hội của Việt Nam”

    Yikes! “nhằm xây dựng lý luận về chủ nghĩa xã hội và con đường đi lên chủ nghĩa xã hội của Việt Nam” so far, so bad.

    “Nghiên cứu, đề xuất những luận cứ về lý luận đấu tranh và trực tiếp tham gia đấu tranh bác bỏ những quan điểm sai trái với đường lối, quan điểm của Đảng”

    “Nghiên cứu, đề xuất những luận cứ về lý luận đấu tranh”, níu dựa trên thực tía của đấu tranh giai cấp đã bị lật ngược 180o. Hoặc Đảng bỏ thí đấu tranh giai cấp so it can play out whatever outcome, trong khi đó phân hóa giai cấp vô sản … Cái này có thỉa xem là “thành tựu” của đám lái lợn chung ương được chưa ? “trực tiếp tham gia đấu tranh bác bỏ những quan điểm sai trái với đường lối, quan điểm của Đảng” nhưng níu Đảng ngả hẳn zìa phía tư bửn, phản bội lại chủ nghĩa Mác-Lê & tư tưởng Hồ Chí Minh, “trực tiếp tham gia đấu tranh bác bỏ những quan điểm sai trái với đường lối, quan điểm của Đảng” trở thành … cái con Tự Do gì rùi ? Bảo vệ đường hướng sai trái thì có phải a dua, về hùa không ? Oh, níu “đường lối, quan điểm của Đảng” là do chính mình đưa ra, và tạo ra cái đống bầy hầy này, có nghĩa “trực tiếp tham gia đấu tranh bác bỏ những quan điểm sai trái với đường lối, quan điểm của Đảng” chở thành “trực tiếp tham gia đấu tranh bác bỏ những quan điểm sai trái với đường lối, quan điểm của mình”, cũng có nghĩa đồng hóa “mình” là “Đảng”. i should stop here.

    Không phải khi nào những đề xuất và vận dụng cũng tuân theo “lý luận thuần túy”

    More like “chả khi nào”

    “Nghiên cứu lý luận chính trị thể hiện mối quan hệ mật thiết giữa khách quan và chủ quan”

    Đọc câu này, cái hiện rõ nhứt là thái độ nghi ngờ tính khoa học, khách quan của chủ nghĩa Mác-Lê & tư tưởng Hồ Chí Minh

    “Nghiên cứu lý luận chính trị phải gắn liền lý luận với thực tiễn, xuất phát từ nhu cầu và điều kiện thực tiễn”

    Quá xem chọng cái-gọi-là “thực tiễn”. Cách tiếp cận hoàn toàn sai lầm from the get go. Đầu tiên & trên hết, chủ nghĩa Mác-Lê là lý luận về cải tạo thía zái, tức là thay đổi “thực tiễn”. Đám lái lợn nhà mềnh làm ngược lại, lấy “thực tiễn” để cải tạo Mác-Lê-Hồ . why am i not surprised về đống bầy hầy ở VN hiện nay .

    Cái mô hình, đọc qua những điều này, phải đọc ngược từ dưới lên . Đầu tiên, mũi tên đi ngược lên chứ hổng xuôi suống . Thuật ngữ điện toán, GIGO Garbage in, Garbage out. Sau đó mới đi xuống tác động vào thực tiễn, aka not much. Kết quả là “phồn vinh giả tạo” & phản bội lại lý tưởng .

    cant read this xít no mo. Áp dụng phương pháp lý luận sai có nghĩa 1- Hội đồng lái lợn hổng có 1 tẹo gì khái niệm về chủ nghĩa Mác-Lê, đúng ra là họ “mơ hồ” zìa chủ nghĩa Mác-Lê

    2- Vì “mơ hồ” họ tạo ra 1 mô hình tư di hoàn toàn không phù hợp với chủ nghĩa Mác-Lê

    3- Kết quả là họ phá hơn là xây, và tạo ra 1 đống bầy hầy gọi là “tư di” hổng ăn nhập gì với nền tảng tư tưởng của Đảng

    4- Với ảnh hưởng của họ, họ biến đống bầy hầy đó thành chủ trương, quan điểm của Đảng

    5- Khi ngừ dân chống lại, họ phải “trực tiếp tham gia” bảo vệ tư di của chính mình, rùi kiu đó là “chủ trương, quan điểm của Đảng”

    Số lượt thích

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.