2588. Nguyên Tổng cục phó tình báo Nguyễn Duy Linh đối mặt tội danh với khung hình phạt tới mức tử hình: chứng cứ liệu có thuyết phục?

Ba Sàm

Thế là vụ án tưởng như đi vào ngõ … ngoắt nghéo, có kẻ hối lộ, đưa hối lộ nhưng không có kẻ nhận; rồi hé ra hy vọng; giờ thì nhanh chóng tới bước ngoặt, chỉ trong vòng có mấy ngày, với thông báo của Bộ Công an chiều nay (xem bài dưới).

Tuy nhiên, không thể không lo lắng về yếu tố pháp lý trong vụ án này, liên quan tới tình tiết môi giới, đưa, nhận hối lộ của 3 nhân vật: Phan Văn Anh Vũ (đưa), Hồ Hữu Hòa (môi giới) và Nguyễn Duy Linh (nhận).

Tất cả hoạt động trên, theo như thông tin từ công an và báo chí, đều diễn ra khá lâu, không có chứng cứ trực tiếp, mà đều là từ lời khai trước sau không thống nhất, thậm chí còn có hiện tượng “tố ngược” là bị “bức cung”, “nhục hình” (biến tướng) … Có cả đơn từ của Vũ, Hòa được đưa lên mạng.

Theo kiến thức pháp luật về tội phạm nói chung, thì chứng cứ để buộc tội là tối quan trọng, dù nghi phạm có tự nhận tội, người liên quan có khai ra, cũng chỉ coi như yếu tố giúp cho việc truy tìm chứng cứ mà thôi (trọng chứng hơn trọng cung).

Cụ thể trong vụ việc này, nếu có những bản ghi âm, ghi hình, giấy viết tay, chuyển khoản qua ngân hàng để nhận tiền … thì sẽ được coi là chứng cứ chứng minh tội đưa/môi giới/ nhận hối lộ.

Hiện nay, với thông tin công khai, vụ hối lộ này mới chỉ qua các lời khai của hai nhân vật – Vũ, Hòa.

Như vậy, công việc sắp tới của cơ quan điều tra sẽ rất nặng nề, bao gồm hỏi cung ít nhất 3 nghi can này, điều tra xác minh qua nhiều nguồn đề chứng minh có sự việc hối lộ.

Nếu không làm được như vậy, sẽ không tìm ra được đằng sau Nguyễn Duy Linh còn có ai (đích cuối để hối lộ, nếu có), cùng lắm chỉ khép anh ta vào tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn …” thôi.

Nhìn lại một đôi vụ có tình tiết tương tự, như vụ Dương Chí Dũng, vụ AVG – Phạm Nhật Vũ, đều thấy khâu hỏi cung mang lại kết quả (như mong muốn của cơ quan công an) rất lớn, nhưng lại vẫn để lại không ít thắc mắc với những người hiểu biết luật pháp và thực trạng tham nhũng ở Việt Nam hiện nay.

Còn nhìn vào vụ này, nhân vật Nguyễn Duy Linh, không phải là một tay “cứng cựa” trong ngành công an, không dễ “thoát” được khi đối mặt với điều tra. Nhưng, bố anh ta, tướng Nguyễn Văn Hưởng một thời (thậm chí cả nay) đầy quyền lực và khôn ngoan, … thì liệu có bảo vệ được cho con trai duy nhất của mình hay không?


Bộ Công an: Ông Nguyễn Duy Linh bị đề nghị truy tố kịch khung tội nhận hối lộ

Thanh niên

Thái Sơn

18:36 – 21/06/2021

Theo Bộ Công an, ông Nguyễn Duy Linh, cựu Phó tổng cục trưởng Tổng cục Tình báo có hành vi nhận hối lộ từ Phan Văn Anh Vũ và đã bị đề nghị truy tố ở khung hình phạt có thể chung thân hoặc tử hình.

Tại cuộc họp báo chiều 21.6, đại diện Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra (C01 – Bộ Công an) cho biết đã hoàn tất kết luận điều tra vụ án “đưa, nhận hối lộ” liên quan đến Phan Văn Anh Vũ, (tức Vũ “nhôm”, cựu Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần xây dựng Bắc Nam 79) chuyển hồ sơ sang Viện KSND tối cao đề nghị truy tố 3 bị can có liên quan, gồm: Phan Văn Anh Vũ về tội “đưa hối lộ’’; Hồ Hữu Hòa (trú H.Quỳnh Lưu, Nghệ An) về tội “môi giới hối lộ” và Nguyễn Duy Linh, nguyên Phó tổng cục trưởng Tổng cục Tình báo, về tội “nhận hối lộ” theo khoản 4 điều 354 bộ luật Hình sự.

Với khung đề nghị này, ông Nguyễn Duy Linh bị cáo buộc nhận hối lộ trên 1 tỉ đồng và phải đối mặt với mức án 20 năm tù, chung thân hoặc tử hình.

Theo ông Vũ Quốc Thắng, Cục phó C01, căn cứ quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung của Viện kiểm sát tối cao, chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án, ngày 15.6, Cơ quan điều tra đã ban hành quyết định khởi tố bổ sung vụ án nhận hối lộ, khởi tố bị can, thực hiện lệnh bắt tạm giam ông Nguyễn Duy Linh, nguyên Phó cục tổng cục trưởng Tổng cục Tình báo, để điều tra về tội nhận hối lộ.

Cơ quan điều tra đã thực hiện khám xét đối với ông Linh để phục vụ điều tra. Ngày 20.6, Cơ quan điều tra đã có kết luận điều tra bổ sung chuyển sang Viện kiểm sát tối cao đề nghị truy tố 3 bị can nêu trên.

Trước đó, hồi tháng 3, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã hoàn tất kết luận điều tra vụ án ‘’đưa hối lộ’’, chuyển hồ sơ đến Viện KSND tối cao đề nghị truy tố 2 bị can Phan Văn Anh Vũ về tội “đưa hối lộ’’; và Hồ Hữu Hòa (trú H.Quỳnh Lưu, Nghệ An) về tội “môi giới hối lộ”.

Sau đó, Viện KSND tối cao đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Đến nay, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố bổ sung vụ án và khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Duy Linh về tội ‘‘nhận hối lộ’’.

Trong bản kết luận điều tra trước đó, các cơ quan tố tụng xác định từ tháng 6.2017, Phan Văn Anh Vũ bị Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an điều tra về những sai phạm trong vụ án “cố ý làm lộ bí mật nhà nước” và những hành vi vi phạm pháp luật khác liên quan đến việc mua bán, chuyển nhượng nhà, đất công sản tại TP.Đà Nẵng và một số địa phương.

Vũ đã nhờ Hòa, vốn hành nghề phong thủy, có quan hệ rộng, tiếp cận với một lãnh đạo Tổng cục Tình báo để nhờ giúp đỡ, tìm hiểu thông tin.

Sau đó, Hòa đã kết nối được với ông Nguyễn Duy Linh, Phó tổng cục trưởng Tổng cục Tình báo Bộ Công an. Theo Cơ quan điều tra, trước ngày 23.8.2018, sau khi bị bắt giam, Vũ “nhôm” tự nguyện khai báo nhiều lần về việc thông qua tài xế riêng của mình đã chuyển 5 tỉ đồng cho Hòa và 4 lần chuyển quà cho trợ lý của ông Linh.

Ngoài ra, Vũ “nhôm” còn khai trực tiếp đưa 500.000 USD cho Hòa để đưa cho ông Linh. Tuy nhiên, sau đó, Vũ phủ nhận các lời khai trước, cho rằng không đưa tiền mà chỉ đưa thuốc lá xì gà, nấm linh chi Hàn Quốc.

Đối với ông Nguyễn Duy Linh, Cơ quan điều tra xác định ban đầu ông Linh phủ nhận mối quan hệ với Vũ “nhôm”. Tuy nhiên, sau đó thừa nhận thông qua Hòa đã nói chuyện với Vũ “nhôm” qua điện thoại và chỉ đạo thư ký đi nhận quà của Vũ.

Ông Linh cũng khai thư ký của ông chỉ nhận chai rượu, thuốc lá xì gà của Vũ “nhôm”, cũng không biết giá trị, nhãn hiệu, nước sản xuất.

Trong vụ án này, Cơ quan Cảnh sát điều tra ban đầu cho rằng, hành vi của ông Nguyễn Duy Linh có dấu hiệu vi phạm pháp luật nhưng không đủ căn cứ để xem xét theo quy định. Do thời hạn điều tra đã hết nên cơ quan điều tra có văn bản đề nghị Đảng ủy Công an T.Ư xem xét xử lý nghiêm về mặt Đảng và chính quyền đối với ông Nguyễn Duy Linh.

4 comments

  1. Đọc cái này trên trang của đồng chí tiến sĩ Trần Hữu Dũng, “Yêu nước là yêu nước, đó làmột tình tự bàng bạc, thấm sâu trong tâm hồn mỗi người, đâu phải là một cục vàng mà phải chèn ép nhau cho hơn người này, trước người kia, để giành giựt? Mà thật tình, có dám chắc là Nguyễn Phú Trọng, chẳng hạn, yêu nước hơn một nông dân ở Cà Mau? Và thử hỏi: Một quốc gia mà mọi người dều yêu nước như nhau thì có phải là đáng sống hơn, đoàn kết hơn, một quốc gia mà ra đường là nguýt liếc, chỉ chỏ: Tao yêu nước hơn mày, thằng ấy yêu nước chỉ bằng nửa con kia?”

    Ló dư thía lày đồng chí tiến sĩ ạ . Yêu nước cũng có nhiều kiểu, nhiều xì-tai, và vì nhiều kiểu sẽ có phân biệt đúng-sai, phản cảm-truyền cảm & ba thứ hầm bà lằng khác . Cũng giống như mọi thứ tình cảm khác đều có thể quantitize -em chịu anh vì anh yêu em nhất, so với những người khác- thì tình yêu nước cũng có thể so sánh cả về số lượng cũng như về tính đúng-sai . Đúng là không nên so bì tị nạnh kiểu ai yêu nước hơn ai, tuy đất nước khá “chảnh” trong đáp lại, nhưng nên & cần phân biệt ai yêu “đúng” hay “sai”, tùy theo nhận thức . Vì theo Nguyễn Hưng Quốc, có người yêu nước à la xì-tai Mã Giám Sinh, và kết quả là Việt Nam “hội nhập”, vừa thanh y lẫn thanh lâu từ hổi tới giờ . Nhưng vẫn tự hào vì có rủng rỉnh ít tiền trong túi . Tuy là không đủ để mua vaccines nhưng có còn hơn không, có còn hơn không .

    “Một quốc gia mà mọi người dều yêu nước như nhau thì có phải là đáng sống hơn, đoàn kết hơn”

    Lỗi anh đánh máy . “Một quốc gia mà mọi người dều yêu nước (như)/giống nhau thì có phải là đáng sống hơn, đoàn kết hơn” thì quá đúng luôn . Chứ như Mỹ này, mỗi người “yêu nước” 1 kiểu, yêu nước là phải yêu Trump, và ngược lại, yêu nước là phải chống Trump. Ai yêu nước hơn ai anh Ba đã viết 1 bài xác định . Những nước như vậy có đáng sống hơn là “Một quốc gia mà mọi người đều yêu nước giống nhau” không, ill let you decide. Vẫn chưa quyết định được ? 1 người yêu nước là yêu Đảng, quan niệm cứu nước là cứu Đảng & 1 người quan niệm yêu nước là lật đổ Đảng, cứu Đảng là bán nước . Split rite in the middle 50-50. Cả nước suốt ngày chửi nhau ỏm tỏi, mọi thứ ngừng trệ đơn giản vì sự đồng thuận không cả tồn tại lun .

    Bi giờ nói zìa số lượng, aka yêu nhiều-ít . Anh Ba trong bài cuồng Trump và cuồng chống Trump cũng đã đề cập tới số lượng, “mặc cảm vì kém yêu nước hơn“, có nghĩa những người khác luôn “tự hào vì mình yêu nước hơn”. Rùi thời kháng chiến chống Mỹ, rõ ràng quân dân cán chính Ngụy đã “kém yêu nước hơn” những người được Đảng giác ngộ, say Huỳnh Tấn Mẫm, Huỳnh Kim Báu, hay bác sĩ Trần Hữu Nghiệp vv … vv … Chính vì vậy mà có người được Đảng đặt tên đường . Chứ hổng lẽ đem Ngô Quang Trưởng hay Đỗ Minh Trí, Đỗ Mậu ra đặt tên đường ? You nuts?

    Cho tới bây giờ, đóng góp cho sự nghiệp giải phóng dân tộc đã & đang được xem là thước đo của yêu nước . Tất nhiên nó tỷ lệ nghịch với mức độ “nhận thức” mới của trí thức nhà mềnh . Nói thía để chỉ ra lòng yêu nước có thể định lượng được . Vì vậy không có gì sai khi so sánh lòng yêu nước của bác Tổng & 1 nông dân . Có những trường hợp hổng nên so sánh như trường hợp đồng chí tiến sĩ nêu ra, nhưng hổng phải hổng thỉa so sánh . Ngoài ra, cũng có rất nhìu chường hợp cần so sánh, như bác sĩ Trần Hữu Nghiệp với Huỳnh Tấn Mẫm hay Huỳnh Kim Báu, hoặc với Bảy Lốp, Nguyễn Thái Bình, Nguyễn Văn Trỗi … OK, sêm xít . But my point is lòng yêu nước có thể so sánh được .

    Thích

Trả lời

Điền thông tin vào ô dưới đây hoặc nhấn vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

Trang web này sử dụng Akismet để lọc thư rác. Tìm hiểu cách xử lý bình luận của bạn.