2597. THẦN TỐC: đã có ngay kết luật điều tra vụ nguyên Tổng cục phó Tình báo Nguyễn Duy Linh “nhận hối lộ”, nhưng …

Ba Sàm

Phải nói là “thần tốc” không ngoa, bởi Cơ quan điều tra mới có quyết định khởi tố (bổ sung) vụ án, bắt giam Nguyễn Duy Linh ngày 15/6/2021, đến hôm nay là đúng 10 ngày, mà đã có kết luận điều tra, chuyển Viện kiểm sát, khẳng định 3 bị can trong vụ án là “có tội”.

“Thần tốc” còn có thêm ý nghĩa nữa, là trong 10 ngày tạm giam đó, Nguyễn Duy Linh cùng 2 bị can Vũ, Hòa vẫn không có lời khai nhận tội.

Một vị lãnh đạo cao cấp của ngành công an, trong lĩnh cực cực kỳ quan trọng bị can án, càng cho thấy phải hết sức thận trọng khi buộc tội. Hàng tháng trời hỏi cung, thậm chí cả năm cho một vụ án là chuyện bình thường. Thế mà ở đây, mới có 10 ngày đấu tranh thôi, đã kết luận rằngbị can Linh luôn có hành vi che giấu những hành vi của mình cũng như đồng phạm, khai báo quanh co thiếu trung thực” “cần phải xử lý bằng một bản án nghiêm khắc mới có tác dụng răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung”.

Với thực trạng tham nhũng ở Việt Nam, với thực tế kinh hoàng về mức độ khuynh đảo của Vũ “nhôm” trong khắp cả nước, cùng hàng loạt quan chức cao cấp dính líu, thậm chí với cả “lý lịch trích ngang” “lừng lẫy”của bị can Linh được truyền tụng ngoài xã hội, … thì có lẽ công luận dễ chấp nhận khả năng “có tội” của 3 nhân vật này, theo như kết luận điều tra.

Thế nhưng, với tội danh, mức độ vi phạm có thể phải chịu mức án cao nhất – tử hình, thì sự thận trọng trong kết luận là vô cùng quan trọng. Vậy tại sao lại phải “thần tốc”?

Không dễ để trả lời câu hỏi.

Chỉ liên hệ chút tới một vụ án có vài tình tiết giống vụ án này: Dương Chí Dũng và Phạm Quý Ngọ.

Khi ông Dũng khai ra tướng Ngọ nhận hơn nửa triệu đô do mình hối lộ, dư luận đã rất hy vọng vụ án sẽ đi tới những bước vô cùng kịch tính, có thể liên quan tới cấp cao hơn cả ông Ngọ. Thế nhưng, chỉ hơn một tháng sau, ông Ngọ qua đời, “đường hầm” mới mở ra tự nhiên bị “đánh sập”. Hy vọng Dương Chí Dũng được “ân giảm”, “đặc xá” tử hình cũng tắt phụt.

+ Những lời khai chấn động của Dương Chí Dũng tại tòa (8/1/2014). + Thượng tướng Phạm Quý Ngọ qua đời (18/2/2014)

Liên hệ tới vụ án này, liệu có không mối lo nếu không làm nhanh, biết đâu cũng sẽ có những sự cố kiểu vụ Dương Chí Dũng?

Mối lo thứ hai, rất có thể, là những tác động nào đó từ giới quyền lực sau hậu trường vào vụ án. Bởi vì, như bài viết dưới đây cho biết, từ năm 2018 Vũ đã có tới 6 bản khai và 6 lời khai nhận khá chi tiết vụ đưa hối lộ cho Linh. Thế nhưng, tại sao nay lại “phản cung”, liệu có phải Vũ đã được “tư vấn” nào đó, rất đáng tin cậy, ngay từ trong trại giam?

Chưa hết, trên mạng xã hội còn lưu truyền một lá đơn của Vũ, một lá đơn của Hòa kêu oan, viết và gửi từ trong trại giam. Nếu xác thực những đơn đó là của họ, thì tại sao họ lại dễ dàng thực hiện được việc này đến vậy, phải chăng có sự giúp sức với quyền lực khá lớn?

Ngay cả hiện tượng đưa tin khá là bất bình thường từ khi khởi tố, khám xét, bắt giam Nguyễn Duy Linh, cũng cho thấy có vẻ như có những “e ngại” nào đó trong nội bộ cơ quan pháp luật. Vì tin đưa ngay từ ban đầu rất dè dặt, không có chức vụ, cơ quan cụ thể; đến khi rõ hơn thì cũng không có một bức ảnh nào của bị can, ảnh bắt, khám xét – khác với những vụ án của mấy tướng, thứ trưởng công an trước đó.

Một liên hệ khác không thể không tính đến, đó là vụ Thủ Thiêm.

Theo như báo chí cho biết, ngày 29/5/2021, trong buổi làm việc với TPHCM, ông Phan Đình Trạc – ủy viên Bộ Chính trị, bí thư Trung ương Đảng, trưởng Ban Nội chính Trung ương, phó trưởng ban thường trực Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng, “trên cơ sở ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, ý kiến của các cơ quan, bộ, ngành chức năng” đã yêu cầu:

TP.HCM khẩn trương thu hồi và hoàn trả hơn 26.000 tỉ đồng tạm ứng từ ngân sách nhà nước đầu tư cho khu đô thị mới Thủ Thiêm để tránh thất thoát. Sớm có giải pháp huy động nguồn vốn hợp pháp để trả nợ các khoản vay ngân hàng hơn 4.000 tỉ đồng. Sau ngày 30-6-2021, nếu không thực hiện xong thì chuyển các vụ việc đã rõ dấu hiệu phạm tội đến cơ quan điều tra để điều tra, xử lý.”

+ Ban Nội chính T.Ư yêu cầu đẩy nhanh xử lý các vụ việc lớn tại TP.HCM ở Thủ Thiêm, Tân Thuận, SAGRI (29/5/2021). + Thanh tra Chính phủ công bố kết luận thanh tra Thủ Thiêm (26/6/2019)

Đây là một bước đi bất ngờ, có vẻ rất mạnh mẽ. Bởi vì, trong suốt 2 năm qua, từ sau bản Kết luận của Thanh tra Chính phủ giữa năm 2019, việc yêu cầu TPHCM “khắc phục” hậu quả vụ Thủ Thiêm, một phần như nêu trên, nếu không sẽ chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra, cuối năm 2019, vẫn chỉ là “yêu cầu”. Từ đó tới nay là … im lặng tuyệt đối. Giờ thì “đảng” đã vào cuộc!

Tại sao lại “liên hệ” tới vụ này? Ít nhất, vụ Nguyễn Duy Linh về công khai sẽ như một tác động “đòn bẩy” tâm lý khá lớn, chứng tỏ quyết tâm và quyền lực mạnh mẽ của cấp cao nhất chống tham nhũng, có thể giúp dập tắt những thế lực khác đang muốn kháng cự trong vụ Thủ Thiêm. Còn đằng sau, bên trong, thì … biết đâu đó, hai vụ cũng có liên quan với nhau ít nhiều.

Những chương, hồi sau của cuốn truyện “ĐỐT LÒ” dài kỳ này chắc còn nhiều tình tiết hấp dẫn.


Liên quan:


Vụ đưa, nhận hối lộ: Vũ nhôm ‘du lịch qua màn ảnh nhỏ’ như thế nào?

Tuổi trẻ

25/06/2021 15:04 GMT+7

 CQĐT Bộ Công an vừa hoàn tất kết luận điều tra và đề nghị truy tố 3 bị can trong vụ án đưa, nhận và môi giới hối lộ xảy ra tại Bộ Công an, KLĐT cũng cho thấy, đây là kết quả của hành trình “chạy trốn” pháp luật của Phan Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm”).

Nhờ kết nối với ông Linh sau khi bị triệu tập lên làm việc

Theo hồ sơ vụ án, vào năm 2017, Phan Văn Anh Vũ bắt đầu bị điều tra do liên quan đến vụ án làm lộ bí mật nhà nước và vụ án vi phạm về đất đai tại Đà Nẵng. Do biết mình đang bị điều tra, Vũ nhờ người quen nhiều lần đưa quà và tiền cho ông Nguyễn Duy Linh và được nhận lời khuyên “đi du lịch qua màn ảnh nhỏ… Châu Âu càng tốt”. Vũ đã bỏ trốn khỏi Việt Nam nhưng sau đó đã bị bắt về và xét xử.

Vào khoảng cuối tháng 4 đến đầu tháng 5-2017, trên mạng Internet xuất hiện một số tài liệu thuộc danh mục bí mật nhà nước liên quan đến Phan Văn Anh Vũ (lúc này đang là cán bộ công an), và sau đó Tổng cục Tình báo tổ chức họp về việc này. Đến 30-7-2017, cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an khởi tố vụ án Làm lộ bí mật nhà nước và triệu tập Phan Văn Anh Vũ lên làm việc.

Trước đó, do có quen biết với Hồ Hữu Hòa (hành nghề tư vấn phong thuỷ và tâm linh), Vũ hỏi Hoà có biết ông Nguyễn Duy Linh (lúc đó đang là phó tổng cục trưởng Tổng cục tình báo) hay không, thì Hoà trả lời có biết. Vũ nhờ Hòa kết nối để mình được nói chuyện với ông Nguyễn Duy Linh. Hòa đồng ý.

Sau đó, trong tháng 7-2017, một lần Hòa ra Hà Nội và tới nhà riêng của ông Linh (quận Tây Hồ). Trong ngày này, Hòa đã gọi điện thoại cho Phan Văn Anh Vũ bằng điện thoại của Hoà, cụ thể, ông Linh nói: “Tao đã đọc hồ sơ của mày rồi. Lúc nào ra Hà Nội gặp nhau tao sẽ nói chuyện sau”. Sau đó, ông Linh nhắn với Hoà rằng về nói với Vũ, “người ta chỉ phá kinh tế nó, chứ không phải lo. Vũ có ý ủng hộ tôi về tài chính để tôi lo công việc”.

Sau đó, để được ông Linh ủng hộ, Vũ đã đưa 5 tỉ đồng rồi nhờ Hoà chuyển đến ông Linh vào ngày 16-8-2017. Trong thời gian sau đó, theo lời khai của Vũ và những người liên quan, Vũ nhiều lần chuyển thêm quà đến cho ông Linh.

Tuy nhiên đến khoảng ngày 17, 18-12-2017, ông Linh gọi điện thoại cho Vũ qua ứng dụng viber dặn: “Em nghe anh nói, việc của em là đang rất khó khăn, có thể khởi tố, bắt tạm giam, nên đi du lịch qua màn ảnh nhỏ một thời gian, càng xa càng tốt… cố gắng qua Châu Âu…”.

Sau đó đến ngày 20-12, CQ ANĐT Bộ công an đã ban hành quyết định khởi tố bị can đối với Phan Văn Anh Vũ tội Cố ý làm lộ bí mật nhà nước.

Hành trình đi “du lịch qua màn ảnh nhỏ” của Phan Văn Anh Vũ

Ngay trong chiều ngày 20-12-2017 (ngày ra quyết định khởi tố bị can đối với Vũ), Phan Văn Anh Vũ đã mời hai vợ chồng người quen đi ăn tại nhà hàng ở thành phố Đà Nẵng.

Sau khi tới nhà hàng, Vũ dặn hai vợ chồng người quen chờ mình rồi lấy điện thoại gọi qua ứng dụng viber cho một người cháu (gọi Vũ bằng cậu, hiện đang sống ở nước ngoài) rồi nhờ người cháu này gọi điện thoại cho người thân đến đón Vũ tại cổng sau khách sạn. Sau đó, người này dùng xe Mecerdes rời khỏi khách sạn theo hướng vào TP.HCM.

Khi tới địa bàn tỉnh Đồng Nai, Vũ bảo người thân quay xe về Đà Nẵng, còn Vũ thuê taxi đi đến cửa khẩu Mộc Bài (Tây Ninh). Tới chiều cùng ngày Vũ dùng hộ chiếu mang tên Lê Văn Sáu xuất cảnh sang Campuchia. Ngày 22-12 Vũ dùng hộ chiếu này mua vé máy bay từ Campuchia đi Singapore.

Đến ngày 27-12-2017, Vũ bị cơ quan chức năng của Singapore bắt giữ. Đến ngày 4-1-2018, Vũ được đưa về Việt Nam và bị điều tra, truy tố, xét xử nhiều vụ án với mức án tổng cộng lên tới 65 năm tù (tổng hợp hình phạt là 30 năm tù).

6 bản khai về việc đưa tiền cho ông Linh

Sau khi bị bắt giam, từ ngày 7-4-2018 đến 17-7-2018, Vũ đã viết 6 bản tự khai và có 6 lời khai về việc Hoà khuyên Vũ “nên cho anh Linh một ít tiền”,sau đó được Hoà kết nối với ông Linh, được ông Linh khuyên đi du lịch càng xa càng tốt. 

Lời khai này thể hiện Vũ đã thông qua Hoà và những người quen đưa cho ông Linh 4 lần tiền: lần 1 là 500.000 đô la Mỹ (ông Linh không thừa nhận); lần 2 là 5 tỉ đồng; lần 3 là 1 triệu đô la Mỹ; lần 4 đưa 1 triệu đô la Mỹ.

Tuy nhiên, sau khi bị xét xử tội Cố ý làm lộ bí mật nhà nước, Vũ vẫn thừa nhận lời khai nhưng thay đổi việc khai đưa tiền cho ông Linh sang đưa xì gà và các hộp quà; nấm linh chi… Từ ngày 17-7-2020 đến nay, Vũ lại thay đổi lời khai, cho rằng chỉ gửi quà 2 lần gồm xì gà và cho ông Linh. 

Sau đó, Phan Văn Anh Vũ không hợp tác với cơ quan điều tra, phủ nhận toàn bộ lời khai trước đây và cho rằng bị điều tra viên xúi giục, hướng dẫn… Tuy nhiên, đến nay, kết luận điều tra cho rằng không có bằng chứng gì về việc Vũ bị xúi giục, bị phạm nhân khác đánh đập.

HOÀNG ĐIỆP – THÂN HOÀNG

5 comments

  1. Cũng chỉ là một trong những câu chuyện của băng đảng tội phạm tranh giành, thanh toán nhau. Nạn dân cộng sản chỉ còn biết còm cõi sống qua ngày.

    Không thể đổi đời khi thể chế không thay đổi.

    Rõ chán.

    Thích

  2. 1 điều zìa bài báo chí chí tệ

    “ý niệm rằng có một cách khách quan để hiểu về thế giới như-nó-vốn-là đã không ngừng bị chất vấn trong giai đoạn cuối thế kỷ 20”

    Sai . Ý tưởng này xuất hiện từ rất sớm, written accounts thì từ Socrates tức thế kỷ 5-6 BC, và nó diễn tiến qua suốt lịch sử loài người . Những năm 60-70 của thế kỷ trước, những thí nghiệm của BF Skinner làm nổ tung cuộc thảo luận về cái gì là “thật” & “khách quan”. There’s no such thing, as it turned out. Chính thời gian này, phái kiến tạo “Constructivism” được unofficially thành lập, tuy nhiều thành viên cố lôi những triết gia cổ điển như Socrates, Plato, Descartes, Kant in fleeting paragraphs here & there … về phía mình . Phái này quan niệm không tồn tại những thứ gọi là “thực tế” hay “khách quan”. Toàn bộ những nhận thức của cá nhân zìa thía zái là sản phẩm kiến tạo của chính cá nhân, và chỉ riêng cá nhân . Thus, it will be subject of minutea scrutinies like everyone else’s. Nó không “khách quan” hay không “trung thực” hơn của ai đó . Có nghĩa ý kiến của Võ Văn Quản & Trịnh Hữu Long, về mặt “khách quan” & “trung thực”, không hơn ý kiến của Hoàng Thị Nhật Lệ hay của Nguyễn Công Minh báo quân lụi . Và nếu người ta có thể tìm được những điểm tương đồng, dont be surprised. Them came from same place, therefore, more likely, sêm xít.

    Thích

  3. Bài “Có cần không 1 tượng đài” của bà Trần Tố Điêu làm nảy sinh thêm (ít nhứt) 1 tượng đài nữa .

    “nhưng với nhiều người, Sầm Sơn đã từng là biểu tượng của ý chí thống nhất đất nước trong tâm hồn người Việt, biểu tượng của tình nghĩa Bắc-Nam, biểu tượng của khát vọng độc lập, tự do…”

    Bức tượng phải đủ hoành tráng để mang đủ những ý nghĩa trên

    “Rồi những con người của giai đoạn đó cũng sẽ đi hết, nhưng các thế hệ sau không được quên điều đó”

    Phải bằng vật liệu có thể tồn tại mãi mãi cho muôn đời sau

    “Chính những hình ảnh ấy, những gia đình ấy mới cần được tạc tượng. Vậy thì sẽ có bao nhiêu tượng cho vừa ?”

    Rất đúng . Bao nhiêu cũng không đủ .

    “Nhưng nhân danh chúng tôi mà lấy tiền, lấy đất của dân để làm một tượng đài như dự định thì chúng tôi không cam lòng”

    “chúng tôi” có nhân danh ai đâu mà cứ nhào vô giải phóng miền Nam, có ai (dám) nói năng gì đâu . Để nhớ ơn công giải phóng miền Nam của “chúng tui” aka bà Trần Tố Điêu, tớ hoàn toàn ủng hộ tượng đài này, và mong đây là 1st installation của series những tượng đài đền ơn đáp nghĩa ở khắp mọi miền đất nước .

    “dựng một bia đá đẹp trên bến Sầm Sơn, cùng với những bia được dựng trên các bến Nghệ An, Thái Bình, những tấm bia thể hiện lòng biết ơn sâu sắc của của HSMN và người miền Nam tập kết đối với đồng bào miền Bắc”

    Ngoài series tượng cũng cần series bia đá . Ngàn năm bia đá thì mòn . Nhưng cần nhất là phải làm đứng, để người ta có thể giải bầu tâm sự khi cần nhưng nhà vệ sinh lại quá xa. Làm nghiêng thì họ sẽ đặt mông lên đấy mỗi lần cần nghỉ ngơi, lại còn để đồ ăn, rồi trở thành chỗ ngả lưng . Ban đêm thì … ôi thôi . Dân gian mà, ai cản được!

    Để tránh những hành vi phạm thượng đó, chỉ còn cách phải làm 1 thứ gì hoành tráng, để ngay cả khi cần, ngừ ta nhìn vào là tu keo như Chu Mọng Lông bị Nguyễn Huệ Chi nhát ma . Thần hồn nát thần tính .

    Thích

  4. Nguyễn Duy Linh đã cho Vũ nhôm 1 lời khuyên rất chí tình, chí lý mà tại sao không áp dụng cho mình ?

    Hy vọng qua vụ này, quan nhà mềnh cần rút kinh nghiệm sâu sắc . Tương lai rất bất định . Phe bác Tổng ráng giữ gìn sức khỏe cho bác í, vì bác í có mệnh hệ nào, níu lấy “chiến thắng huy hoàng” ra làm reference … too gruesome! Thời Bác Hồ còn có chiến tranh để giữ đoàn kết, thời nay chả có gì hết .

    Thích

Trả lời

Điền thông tin vào ô dưới đây hoặc nhấn vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

Trang web này sử dụng Akismet để lọc thư rác. Tìm hiểu cách xử lý bình luận của bạn.