Hà Nội được hưởng đòn bẩy đáng kể với tư cách là một quốc gia tuyến đầu trong cuộc cạnh tranh chiến lược của Washington với Bắc Kinh.

THE DIPLOMAT by Khang Vu – April 05, 2022

(Khang Vu là nghiên cứu sinh tiến sĩ Khoa học Chính trị tại trường Đại học Boston).

Ba Sàm lược dịch

Ngay sau khi đảm nhận cương vị tân đại sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam, Marc Knapper đã có một cuộc trả lời phỏng vấn kéo dài với giới truyền thông Việt Nam. Trong cuộc phỏng vấn, Knapper khẳng định ưu tiên của Hoa Kỳ là nâng tầm quan hệ Hoa Kỳ-Việt Nam từ quan hệ đối tác toàn diện lên “đối tác chiến lược” trong nhiệm kỳ của mình.

Chỉ 6 tháng trước đó, vào tháng 8 năm 2021, Phó Tổng thống Kamala Harris cũng đã đề xuất nâng cấp mối quan hệ song phương lên quan hệ đối tác chiến lược, khi bà đến thăm Hà Nội.

Chính quyền Donald Trump, bất chấp lối khoa trương chống việc liên minh, cũng đã cam kết nâng cao quan hệ với Việt Nam. Cựu Bộ trưởng Quốc phòng James Mattis từng gọi Hoa Kỳ và Việt Nam là “đối tác cùng chí hướng”, bất kể sự khác biệt trong hệ thống chính trị. Cựu đại sứ Hoa Kỳ Daniel Kritenbrink cho biết Washington coi Hà Nội là “một trong những đối tác quan trọng nhất trên thế giới”.

Tuy nhiên, các phản ứng của Việt Nam đối với đề xuất của Hoa Kỳ rất mờ nhạt. Trong khi hoan nghênh sự tiếp cận của Hoa Kỳ, họ không đồng ý cải thiện mối quan hệ thành quan hệ đối tác chiến lược. Harris đã không thuyết phục được Hà Nội thay đổi quyết định trong chuyến thăm của bà.

Đại sứ Việt Nam mới được bổ nhiệm tại Hoa Kỳ Nguyễn Quốc Dũng cũng không coi “quan hệ đối tác chiến lược” là mục tiêu trong nhiệm kỳ của mình. Một số quan chức Việt Nam đã mô tả quan hệ đối tác là chiến lược, nhưng về mặt chính thức, Mỹ không phải là một trong 17 đối tác chiến lược của Việt Nam, xếp sau Australia, Nhật Bản và Ấn Độ, ba nước khác trong Đối thoại Tứ giác An ninh (Bộ tứ Quad).

Chắc chắn, một trong những lý do khiến Việt Nam từ chối là do áp lực từ Trung Quốc. Tuy nhiên, một cách giải thích như vậy cần phải xem xét đến các động lực riêng của quan hệ Việt Nam – Hoa Kỳ. Trên thực tế không phải là Việt Nam, mà là Hoa Kỳ là bên tiếp tục thúc đẩy nâng cấp mối quan hệ, đó là điều khó hiểu ở hai khía cạnh.

Thứ nhất, Việt Nam, với tư cách là một quốc gia yếu hơn tiếp giáp với Trung Quốc, cần Hoa Kỳ vì an ninh của mình hơn Hoa Kỳ cần Việt Nam. Nếu Việt Nam không muốn một mình đối đầu với Trung Quốc và mong muốn có thêm sự hiện diện của Hoa Kỳ ở Biển Đông, thì Việt Nam không nên chờ đợi lời đề nghị hợp tác chiến lược của Harris. Washington có thể đợi Việt Nam tiếp cận trước thay vì thực hiện động thái đầu tiên như họ đã làm.

• 3209. Xung đột Ukraine sẽ dễ lặp lại nhất ở Việt Nam, không phải là Đài Loan

Thứ hai, Mỹ là bên đã nhượng bộ Việt Nam về các vấn đề lớn nhằm cải thiện quan hệ song phương tổng thể, bao gồm việc phá bỏ nghi thức ngoại giao để đón Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng của Đảng Cộng sản Việt Nam tại Nhà Trắng vào năm 2015 và giữ im lặng khi Việt Nam tiếp tục mua vũ khí của Nga, vi phạm về kỹ thuật Đạo luật Chống đối thủ của Mỹ thông qua Đạo luật trừng phạt (CAATSA).

Điều đáng chú ý là Hoa Kỳ đã trừng phạt đồng minh hiệp ước của mình là Thổ Nhĩ Kỳ vì đã mua hệ thống tên lửa S-400 của Nga. Tóm lại, Việt Nam dường như giữ con át chủ bài trong quan hệ song phương bất chấp sự mất cân bằng quyền lực rất lớn so với Hoa Kỳ. Điều này bất chấp kỳ vọng thông thường rằng đối tác tương đối mạnh hơn có nhiều đòn bẩy thương lượng hơn đối tác yếu hơn.

Câu trả lời cho câu đố này nằm ở bản chất Việt Nam là một “đồng minh tiện lợi”. Bản chất của bất kỳ sự cải thiện nào trong quan hệ Việt – Mỹ là nhằm kiểm tra sự trỗi dậy của Trung Quốc, điều này cho phép hai kẻ thù về ý thức hệ hợp tác tiện lợi chống lại mối đe dọa an ninh chung trước mắt nhất. Tuy nhiên, sự hợp tác tiện lợi như vậy không được xây dựng trên sự tin cậy chính trị lẫn nhau, vốn được thấy ở các đồng minh châu Á khác của Hoa Kỳ, điều này phản ánh đặc điểm tiện lợi của quan hệ đối tác.

Về các khía cạnh chính, quan hệ đối tác tiện lợi giữa Hoa Kỳ và Việt Nam tương tự như quan hệ “bán liên minh” Hoa Kỳ-Trung Quốc trong những năm 1970 và 1980, trong đó Washington và Bắc Kinh cùng phối hợp để kìm chế Liên Xô. Hà Nội vẫn cho rằng ảnh hưởng của phương Tây đang đặt ra những thách thức đối với an ninh của chế độ. Và để làm phức tạp thêm vấn đề, trước áp lực của cộng đồng người Mỹ gốc Việt chống cộng, Hoa Kỳ lên án các hoạt động nhân quyền kém cỏi của Việt Nam và có thể xử phạt các quan chức Việt Nam theo Đạo luật Magnitsky Toàn cầu.

• 1121. 2 Thượng nghị sĩ thúc ép Ngoại trưởng Mỹ trừng phạt quan chức Việt Nam theo đạo luật Magnitsky

• 3029. Giới tranh đấu: Luật Magnitsky của Úc có thể khiến các quan chức Việt Nam ‘chùn bước’

Tuy nhiên, chính những điểm yếu này trong quan hệ Việt – Mỹ lại tạo cho Việt Nam một đòn bẩy thương lượng mạnh mẽ trong quan hệ song phương. Mặc dù Việt Nam là một quốc gia chuyên quyền như Trung Quốc, nhưng Hoa Kỳ nhận thấy Việt Nam quá quan trọng đối với chiến lược Ấn Độ Dương – Thái Bình Dương của mình để dẫn đến các vấn đề liên quan đến nhân quyền hoặc sự khác biệt chính trị làm chệch quỹ đạo đi lên của quan hệ đối tác. Điều này tạo ra mâu thuẫn trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ: họ muốn lên án Trung Quốc là một đối thủ chuyên quyền và huy động một liên minh các nền dân chủ để kiềm chế sự trỗi dậy của nước này, nhưng đồng thời lại không thể xa lánh Việt Nam.

Do đó, Washington đang tích cực cố gắng cải thiện mối quan hệ của mình với Hà Nội, thậm chí đến mức vượt quá tầm quan trọng của Việt Nam như Mattis đã làm, để có thể bảo vệ đất nước này khỏi sự lên án của Hoa Kỳ đối với các quốc gia chuyên quyền “có tư tưởng khác biệt”. Hoa Kỳ muốn gửi một tín hiệu rằng Việt Nam không chỉ là một quốc gia chuyên chế cộng sản, mà còn là một người bạn thân thiết của Washington.

Những nỗ lực của Hoa Kỳ nhằm cải thiện mối quan hệ thành quan hệ đối tác chiến lược là một trong nhiều nhượng bộ mà họ đã đưa ra với Hà Nội để giải quyết mâu thuẫn, vì Washington có thể tạo ra các miễn trừ hợp pháp cho Việt Nam chuyên quyền khi Việt Nam không bị coi là đối thủ của Hoa Kỳ. Ví dụ, Hoa Kỳ đã không xử phạt các quan chức Việt Nam như cách họ đã xử phạt các quan chức Trung Quốc vì cáo buộc vi phạm nhân quyền theo Đạo luật Magnitsky. Nó không tố cáo ĐCSVN giống như cách nó đã tố cáo Đảng Cộng sản Trung Quốc hay chủ nghĩa cộng sản nói chung. Phương châm chính thức của Hoa Kỳ là xây dựng “một Việt Nam mạnh mẽ, độc lập và thịnh vượng,” không phải là một quốc gia dân chủ.

• 3226. Nhìn từ Nga-Ukraine: Tại sao Việt Nam nên lo lắng hơn Đài Loan

Đáng chú ý, Mỹ đã không trừng phạt Việt Nam theo CAATSA mặc dù Việt Nam nằm trong số 5 nước mua vũ khí hàng đầu của Nga từ năm 2015 đến năm 2019. Ngược lại, Washington dường như rất ổn với các đối tác quan trọng của mình sử dụng vũ khí của Nga, như trong trường hợp chuyển giao các vũ khí do Liên Xô sản xuất cho Ukraine, nếu các đối tác sử dụng những vũ khí đó để chống lại các đối thủ của Mỹ. Mỹ muốn Việt Nam mua thêm vũ khí của mình, nhưng nếu Hà Nội có thể sử dụng thiết bị của Nga tốt hơn của Mỹ do di sản phụ thuộc vào vũ khí do Liên Xô sản xuất, thì Mỹ sẽ không gây áp lực lớn để họ chuyển đổi.

Khi xung đột phát sinh, Hoa Kỳ có xu hướng âm thầm làm việc với Việt Nam, hoặc nhắm mắt làm ngơ thay vì công khai thách thức. Vào tháng 1 năm 2021, chính quyền Trump cho rằng Việt Nam là nước thao túng tiền tệ, có nguy cơ gây ra căng thẳng. Tuy nhiên, ngay sau đó, Đại diện Thương mại Hoa Kỳ đã tuyên bố sẽ không thực hiện bất kỳ hành động trừng phạt nào như tăng thuế đối với hàng hóa nhập khẩu từ Việt Nam. Sáu tháng sau, Hoa Kỳ và Việt Nam đưa ra một tuyên bố khẳng định rằng hai nước đã giải quyết được vấn đề sau khi “tăng cường cam kết”.

Vào tháng 12 năm ngoái, Việt Nam cùng với Đài Loan một lần nữa vượt quá ngưỡng của Bộ Tài chính Hoa Kỳ về khả năng thao túng tiền tệ, nhưng lần này Washington không cho là nước thao túng. Hoa Kỳ cũng hầu như không để ý đến thâm hụt thương mại ngày càng lớn với Việt Nam trong khi nước này công khai khó chịu với thâm hụt thương mại với Trung Quốc. Một lần nữa, những biện pháp đối xử đặc biệt này chỉ có thể thực hiện được khi Hoa Kỳ tích cực cố gắng duy trì Việt Nam như một đối tác an ninh quan trọng khỏi sự căm ghét của họ đối với các quốc gia chuyên quyền.

Việt Nam dường như hiểu rõ về đòn bẩy thương lượng mạnh mẽ của mình và do đó, việc từ chối nâng mối quan hệ lên tầm đối tác chiến lược là dựa trên sự tự tin về tầm quan trọng của mình trong chiến lược Ấn Độ Dương – Thái Bình Dương của Hoa Kỳ. Nói cách khác, sự không sẵn lòng của Việt Nam trong việc nâng mối quan hệ không làm tổn hại đến triển vọng tích cực của quan hệ Việt – Mỹ. Như Cố vấn Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ Derek Chollet đã nêu trong chuyến thăm Việt Nam gần đây, các cuộc trao đổi song phương cho thấy “sức mạnh ngày càng gia tăng của mối quan hệ Hoa Kỳ-Việt Nam.” Điều này giải thích tại sao một số quan chức Việt Nam cho rằng quan hệ đối tác đã mang tính chiến lược trên thực tế nhờ vào mức độ hợp tác hiện tại.

• 3239. Việt Nam trong “Tam giác chiến lược Mỹ – Trung – Đông Nam Á”

Việt Nam cần những đòn bẩy như vậy vì nước này không muốn bị Trung Quốc cho là đang liên kết với Hoa Kỳ, trong khi vẫn muốn để ngỏ các lựa chọn của mình với Hoa Kỳ. Nó cũng muốn bảo vệ chống lại việc bị Hoa Kỳ bỏ rơi. Mỹ vẫn duy trì thái độ trung lập ở Biển Đông và Việt Nam không mong đợi Washington mạo hiểm đối đầu hải quân với Trung Quốc về các hòn đảo không quan trọng đối với sự tồn vong của Việt Nam hoặc các đồng minh khác như Philippines. Điều đáng chú ý là Nam Việt Nam không nhận được sự hỗ trợ quân sự của Hoa Kỳ khi Trung Quốc chiếm đóng quần đảo Hoàng Sa do Sài Gòn kiểm soát vào năm 1974.

Nhìn chung, sự đối xử đặc biệt của Hoa Kỳ đối với Việt Nam phù hợp với truyền thống lâu đời trong chính sách đối ngoại của nước này là ưu tiên lợi ích an ninh hơn vấn đề ý thức hệ, vì Hoa Kỳ sẵn sàng tiếp nhận các chế độ chuyên quyền nếu họ nhận thấy các chế độ đó đang chia sẻ lợi ích an ninh của mình.  

Nếu quan hệ đối tác Việt – Mỹ là đủ quan trọng, thì những điểm có vẻ yếu kém trong quan hệ Việt – Mỹ lại có lợi cho Hà Nội, vì Washington sẽ phải nhượng bộ những điểm đó như một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn để che chắn cho Hà Nội khỏi các cuộc tấn công của họ vào các chế độ chuyên quyền khác.

Rất có thể Hoa Kỳ và Việt Nam sẽ giải quyết những khác biệt của họ một cách lặng lẽ trong khi công khai nhấn mạnh những tiến bộ đã đạt được trong ba thập kỷ qua.