THE DAILY SIGNAL by Victor Davis Hanson / April 28, 2022
(Victor Davis Hanson là nhà sử học tại Viện Hoover thuộc Đại học Stanford, là tác giả của cuốn sách “The Second World Wars: How the First Global Conflict Was Fought and Won“).
Ba Sàm lược dịch
Elon Musk cuối cùng đã mua được Twitter. Và vào khoảnh khắc ông ta làm được điều đó, cánh tả giận giữ chợt trở nên mất kiểm soát.
Bất ngờ, những người cánh tả bắt đầu coi như rác rưởi cái nền tảng truyền thông điện tử mà họ từng yêu thích, từng coi nó như là lãnh địa của các tầng lớp chuyên nghiệp, đội ngũ tinh hoa của quốc gia. Có phải họ vừa phát hiện ra rằng mình là những kẻ phân biệt chủng tộc và là những người dùng Twitter có đặc quyền suốt thời gian qua hay không?
Và điều gì đã xảy ra với thái độ tôn sùng trước đây của cánh tả đối với Elon Musk trong tư cách là người đã cách mạng hóa ngành công nghiệp ô tô xanh, sạch với công ty ô tô điện Tesla của mình?
Hay là Musk, nhà cách mạng không gian và là ngôi sao sành điệu, người bằng tiền của riêng mình đã giúp đảm bảo cho Hoa Kỳ vẫn chiếm ưu thế trong khám phá không gian?
Hay là Musk, người yêu nước, người đang cung cấp dịch vụ Internet thế hệ tiếp theo miễn phí cho những người Ukraine kém cỏi đang chiến đấu với bọn Nga để giành lấy mạng sống của họ? (1)
Bất chấp hết. Cánh tả sỉ vả Musk vì ông đã tuyên bố rằng Twitter sẽ là nền tảng truyền thông xã hội duy nhất, mà hoạt động kinh doanh của nó không phải là kiểm duyệt hoặc bóp nặn quyền tự do ngôn luận trong một Thung lũng Silicon độc quyền, không khoan dung và quá thiên tả.
Ai mà biết được, Musk thậm chí có thể còn cho phép cựu Tổng thống Donald Trump trở lại giao tiếp trên Twitter, nơi mà các tổ chức khủng bố Taliban, những kẻ cầm quyền Iran và những người biểu tình Antifa bạo lực thì vẫn từng được sử dụng nó hàng ngày (2).
Nhưng làm thế nào mà thứ tự do ngôn luận một thời, là chống độc quyền, là “không bị ràng buộc” của cánh tả lại trở thành một món đồ chơi thời Victoria, một Liên Xô tồi tệ, và một thứ độc quyền của trùm tư bản vô đạo lỗi thời được?
Khi phát hiện ra rằng ít người Mỹ muốn theo cánh tả, muốn có thứ chính trị xã hội chủ nghĩa, thì cánh tả đã chuyển hướng khác. Thay vào đó, nó tìm thấy quyền lực thông qua việc kiểm soát các thể chế của Mỹ, từ giới hàn lâm và Phố Wall cho đến các phương tiện truyền thông xã hội và báo chí truyền thống (3).
(3) + 2258. Chủ nghĩa cộng sản thống trị các trường đại học Hoa Kỳ như thế nào?; + 2213. Mỹ: Học sinh lớp năm bị buộc phải tôn vinh ‘Chủ nghĩa cộng sản da đen’; + 2544. Báo chí Mỹ và thiên kiến chính trị
Khi Musk chỉ đơn thuần nói về việc mua Twitter, cánh tả đã hét lên rằng một tỷ phú ngoại lai sở hữu một phương tiện truyền thông – và đặc biệt là một mạng xã hội – nơi mọi người gặp gỡ nhau là không công bằng. Việc mua lại được cho là “nguy hiểm” và “một mối đe dọa đối với nền dân chủ.“
Nhưng cánh tả càng gào thét, càng ít người lắng nghe họ.
Hóa ra, Facebook của Mark Zuckerberg thuộc cánh tả còn có giá trị vốn hóa thị trường cao hơn Twitter khoảng 15 lần. Nó còn có đối tượng là 2 tỷ người dùng — lớn hơn gấp bảy lần so với 271 triệu của Twitter.
Sự độc quyền của Zuckerberg trên mạng xã hội toàn cầu và khối tài sản khổng lồ của ông ta đã được lén lút đưa vào phục vụ Đảng Dân chủ trong cuộc bầu cử năm 2020. Ông được cho là đã sử dụng gần 420 triệu USD tiền truyền thông của mình để bẻ cong cuộc bỏ phiếu ở các khu bầu cử quan trọng, bằng cách tăng cường và tiếp thu công việc của các cơ quan đăng ký bầu cử của bang để trao quyền cho các cử tri có khả năng theo cánh tả (4).
Jeff Bezos của Amazon, người đàn ông giàu có thứ hai trên thế giới, sở hữu tờ Washington Post có tầm ảnh hưởng. Nó đã chuyển hướng đáng kể đến nhà hoạt động cánh tả dưới sự bảo trợ của ông ta.
Tỷ phú Lisa Jobs, góa phụ của cố sáng lập viên Apple, Steve Jobs, sở hữu tờ The Atlantic. Nó ngày càng trở thành một tạp chí chính trị cực tả.
Vì vậy, không lẽ dưới bộ lốt thời thượng của chủ nghĩa toàn trị , dường như hầu hết các tỷ phú cánh tả, sở hữu phương tiện truyền thông đều tốt hay sao? Nhưng một tỷ phú sở hữu mạng xã hội, không thuộc cánh tả thì có tệ không?
Chính xác thì Twitter do Musk sở hữu có thể thay đổi một cuộc bầu cử như thế nào?
Có phải các cựu giám đốc của Twitter và phần còn lại của mạng xã hội ở Thung lũng Silicon đã loại bỏ không chỉ những người bảo thủ, mà còn với bất kỳ thông tin mới nào mà họ cảm thấy có hại cho chiến dịch Biden năm 2020?
Ngay từ đầu, rõ ràng là chiếc máy tính xách tay bị mất của Hunter Biden đã buộc tội cha anh, ứng cử viên Đảng Dân chủ Joe Biden (5).
Biden được nhắc đến bởi màn có đi có lại của chính mình, với đứa con trai đem tới cho ông nỗi khổ, với các biệt danh khác nhau là “Ông Lớn” và “Ngài 10%” – qua những mối quan hệ với các đối tác nước ngoài.
Tuy nhiên, trong thời gian ngắn, các phương tiện truyền thông xã hội đã cấm hầu hết việc đưa tin về câu chuyện máy tính xách tay của con ông trước cuộc bầu cử tổng thống (6).
(6) + 3241. Nhân chứng của Đại bồi thẩm đoàn vụ Hunter Biden đã được hỏi: ai là “ông lớn” trong thương vụ với Trung Quốc; + 1853. Người thợ sửa “máy tính xách tay” của Hunter Biden đã biến mất sau khi bị đe dọa sát hại.
Thay vào đó, các nền tảng mạng xã hội lại phát tán câu chuyện sai lệch về “thông tin sai lệch của Nga”. Bây giờ thì chúng ta đã biết vụ việc về chiếc máy tính xách tay luôn luôn xác thực. Những nỗ lực thô bạo để ngăn chặn việc đề cập đến nó là một kiểu đàn áp tin tức chính trị hóa cổ điển.
Tuy nhiên, cánh tả có thể có một số lý do để khiếp sợ Musk. Liệu ông ta có nên giải phóng Twitter khỏi những lời mắng nhiếc và suy nghĩ theo nhóm của cánh tả? Liệu những công ty mới nổi loạn khác và những kẻ đứng đầu cũ ở đó có đi theo con đường mà ông ta đã khai phá không?
Liệu thương vụ mua lại trị giá 46 tỷ đô la của Musk có tương đương với sự kiện của người dân Đức, vào tháng 11 năm 1989, với những chiếc búa tạ đập nát Bức tường Berlin hay không?
Musk có cảm thấy rằng cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, sắp diễn ra vào tháng 11 tới đây, có thể dẫn đến một trong những phán quyết long trời lở đất hiếm hoi trong lịch sử nước Mỹ hay không?
Liệu ông ta có cho rằng công chúng thích một kẻ ngốc nghếch đòi hỏi tự do ngôn luận hơn là những tay chân nội gián trong công ty kiểm duyệt những biểu hiện mà họ không thấy hữu ích hay không?
Các cuộc thăm dò dư luận cho thấy, người dân Mỹ đã trải qua 14 tháng tự làm khổ mình, do những thảm họa bị thúc đẩy bởi hệ tư tưởng. Và tại sao không phải là thảm họa, khi với biên giới thì mở toang, tội phạm gia tăng, lạm phát phi mã, không đủ tiền mua xăng, và các định hướng chủng tộc mới của Liên bang?
Có phải sự sụp đổ gần đây của Netflix, thảm họa CNN + (7), sự thất bại của Disney, các cuộc bầu cử hội đồng trường học trên toàn tiểu bang Virginia và San Francisco, các cuộc thăm dò cho thấy tình trạng tháo chạy ồ ạt của những người gốc Latinh khỏi cánh tả, sự phản đối việc đeo khẩu trang do chính phủ áp đặt, và lối giáo dục về chuyển giới rõ ràng trong các lớp học phổ thông cũng là những triệu chứng của một tính toán sớm muộn gì cũng xảy ra?
(7) CNN+ đóng cửa sau 1 tháng ra mắt
Đất nước đã sẵn sàng cho một cuộc cách mạng. Và Musk tin rằng mình có thể dẫn đầu nó với chiếc búa tạ của mình ở Thung lũng Silicon. Vì vậy, như cánh tả nói, “Chơi luôn đi.”
basam.vet 