Không giống như trong Chiến tranh Lạnh, thời gian không nhất thiết thuộc về Hoa Kỳ và các đồng minh.

The American Conservative by Patrick J. Buchanan – Aug 6, 2022

(Patrick J. Buchanan là biên tập viên sáng lập của tờ The American Conservative và là tác giả cuốn Nixon’s White House Wars: The Battles That Made and Broke a President and Divided America Forever – Những trận chiến tại Nhà Trắng của Nixon: Các cuộc đấu đá đã tạo nên và làm suy sụp một tổng thống và chia rẽ nước Mỹ mãi mãi).

Ba Sàm lược dịch

Khi một người đàn ông biết mình sắp bị treo cổ trong hai tuần nữa, tâm trí của anh ta sẽ tập trung một cách tuyệt vời, đó là ý kiến của Tiến sĩ Samuel Johnson.

Nếu có bất kỳ lợi ích nào có thể nhận ra từ vụ va chạm giữa Trung Quốc và Mỹ trong chuyến đi của Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi tới Đài Loan, thì đó là: Mỹ cần phản ánh lâu dài và chăm chỉ về những gì chúng ta sẽ chiến đấu với Trung Quốc để bảo vệ eo biển Đài Loan và Biển Đông. Xét cho cùng, Trung Quốc là một quốc gia có vũ khí hạt nhân với cơ sở sản xuất lớn hơn nước ta, nền kinh tế ngang bằng với nước ta, dân số gấp bốn lần nước ta và đội tàu chiến có số lượng lớn hơn Hải quân Hoa Kỳ.

Một cuộc chiến tranh không-hải-quân và tên lửa ở Tây Thái Bình Dương và Đông Á sẽ không phải là màn vui chơi có thưởng. Một loạt tên lửa chống hạm và siêu thanh do Trung Quốc phóng ra có thể làm tê liệt và có thể đánh chìm tàu ​​sân bay Ronald Reagan của Mỹ hiện đang ở Biển Đông. Tàu Reagan chở theo một đội gồm hàng nghìn thủy thủ, gần bằng số thương vong của Hoa Kỳ từ cả trận Trân Châu Cảng và vụ khủng bố 11/9, là các cuộc tấn công tồi tệ nhất vào và ở bên trong Hoa Kỳ, ngoài các trận đánh trong cuộc Nội chiến, như Gettysburg và Antietam.

Điều gì ở Đông Á hoặc Tây Thái Bình Dương có thể biện minh cho những tổn thất như vậy? Điều gì sẽ biện minh cho những rủi ro như vậy?

Kể từ chuyến thăm của Tổng thống Richard Nixon đến Trung Quốc (1972) và việc Tổng thống Jimmy Carter vào năm 1979 đã hủy bỏ hiệp ước phòng thủ chung với Trung Hoa Dân Quốc về Đài Loan, Hoa Kỳ không có nghĩa vụ phải đứng ra bảo vệ Đài Loan chống lại Trung Quốc, nước tuyên bố hòn đảo đó có kích thước bằng Maryland là “một phần của Trung Quốc.”

Tư thế quân sự của chúng ta là một trong những kiểu “mơ hồ chiến lược” (*). Chúng ta sẽ không cam kết tiến hành chiến tranh để bảo vệ Đài Loan, và chúng ta cũng sẽ không lựa chọn chiến tranh nếu Đài Loan bị tấn công. Nhưng nếu Hoa Kỳ tham chiến để bảo vệ Đài Loan, điều đó có nghĩa là gì? Chúng ta sẽ mạo hiểm an ninh và khả năng tồn tại của chính mình để tránh bị áp đặt lên đảo Đài Loan thứ chế độ mà gần đây nó đã áp đặt đối với Hồng Kông trong khi không có bất kỳ biểu hiện đối kháng nào của quân đội Hoa Kỳ.

(*) 2884. Biden, Đài Loan và sự mơ hồ chiến lược

Nếu Hồng Kông, một thành phố 7 triệu dân, có thể được chuyển giao cho Bắc Kinh quản lý và kiểm soát mà không có sự phản kháng từ Hoa Kỳ, thì tại sao lại cần phải có một cuộc chiến lớn giữa Hoa Kỳ với Trung Quốc để ngăn số phận và tương lai tương tự ập đến với 23 triệu người Đài Loan?

Sự phản bác đến ngay lập tức. Việc cho phép Trung Quốc chiếm Đài Loan mà không có sự chống trả của Hoa Kỳ, và các hiệp ước của chúng ta nhằm đấu tranh cho chủ quyền, độc lập và toàn vẹn lãnh thổ của Nhật Bản, Hàn Quốc, Philippines, Australia và New Zealand sẽ trở nên bị nghi ngờ. Niềm tin vào cam kết của Hoa Kỳ trong việc chiến đấu cho các quốc gia Đông Á và Tây Thái Bình Dương sẽ tiêu tan. Toàn bộ kiến ​​trúc phòng thủ của châu Á chống lại Trung Quốc Cộng sản có thể tan rã và sụp đổ.

Có thể lập luận rằng nếu chúng ta để Đài Loan bị Trung Quốc chiếm đoạt mà không can thiệp, thì giá trị của các cam kết của Hoa Kỳ trong việc chiến đấu để bảo vệ các căn cứ của các đồng minh ở châu Âu và châu Á sẽ giảm rõ rệt. Sự tín nhiệm của Hoa Kỳ sẽ bị giáng một đòn mạnh mẽ tương tự như việc miền Nam Việt Nam bị thất thủ vào năm 1975.

Sự sụp đổ của Sài Gòn kéo theo việc để mất Lào và Campuchia vào tay chủ nghĩa cộng sản, việc lật đổ Shah (Hoàng đế Iran), cuộc khủng hoảng con tin ở Iran, cuộc xâm lược Afghanistan của Liên Xô, sự chuyển giao chiến lược của Ethiopia, Angola, Mozambique, Nicaragua và Grenada cho khối Liên Xô, và sự trỗi dậy của chủ nghĩa cộng sản châu Âu trên Lục địa già.

Chuyến thăm của Pelosi đến Đài Loan, và phản ứng gay gắt của Bắc Kinh, sẽ đặt ra những câu hỏi liên quan khác. Nếu điều này dẫn đến một cuộc chiến tranh giữa Mỹ và Trung Quốc, chúng ta sẽ chiến đấu vì điều gì? Và chiến thắng sẽ như thế nào? Một sự phục hồi nguyên trạng trước đây hay sao? Để có độc lập vĩnh viễn cho Đài Loan, đòi hỏi một bảo đảm cuộc chiến tranh mới và dài lâu của Hoa Kỳ và một hiệp ước phòng thủ mới giữa Hoa Kỳ và Đài Loan hay sao? Liệu một cam kết dài lâu chiến đấu để bảo vệ Đài Loan trước Trung Quốc có thể chấp nhận được đối với một dân chúng Mỹ mệt mỏi vì những cam kết và những cuộc chiến tranh hay không?

Một lần nữa, phải hỏi tại sao chúng ta lại mạo hiểm hòa bình và an ninh của chính mình cho tự do và độc lập của Đài Loan, trong khi chúng ta không mạo hiểm hòa bình và an ninh của chính mình cho tự do hoặc độc lập của Hồng Kông? Và sau chiến thắng của chúng ta ở eo biển Đài Loan, chúng ta sẽ làm thế nào để đảm bảo nền độc lập vô hạn của quốc gia 23 triệu người đó khỏi một cường quốc 1,4 tỷ người bị đánh bại, cay đắng và đau đớn trước sự mất mát của nó?

Hãy cân nhắc: Trung Quốc, trong thế kỷ 21 này, đã phát triển ồ ạt, cả về quân sự và kinh tế, cả trên thực tế và xét theo các giá trị tương đối, với cái giá phải trả của Hoa Kỳ. Xu hướng tăng trưởng đối với Trung Quốc, với số dân gấp 4 lần Mỹ, cũng không thuận lợi cho Hoa Kỳ. Có gì đảm bảo rằng năm 2025 hoặc 2030 sẽ không đem đến một sự cân bằng quyền lực thuận lợi hơn cho Trung Quốc tại nơi mà suy cho cùng là thuộc về đại lục của họ, chứ không phải là của chúng ta? Không giống như trong Chiến tranh Lạnh, thời gian không nhất thiết đứng về phía Hoa Kỳ và các đồng minh khi cả ba cường quốc hạt nhân ở Đông Á – Trung Quốc, Nga, Triều Tiên – đều thù địch với Mỹ.